保险纠纷 （2021）豫10民终204号

涉案保险合同系格式条款,因此援引《合同法》第四十一条的规定,并作出了不利于上诉人的解释。事实上,在援引该项法律条文的前提条件是首先应当对格式合同按照通常理解进行解释,此时出现两种或者两种以上解释时才能作出不利于格式合同提供一方的解释。本案中,涉案保险合同中免责条款的定义用词准确,按照通常理解去解释不存在两种或者两种以上的解释，因此，一审法院适用《合同法》第四十一条的权利基础就不存在,属于明显的法律适用错误。综上,原审法院事实认定不清,法律适用错误,判决错误。为维护上诉人的合法利益,特上诉至贵院请求依法改判上诉人不承担保险责任。被上诉人冀宁浠辩称：1、一审法院认定事实适用法律正确，二审应当予以维持，对上诉人的上诉请求予以驳回。2、上诉人的上诉请求依法不能成立，第一个方面上诉人说相关保险合同及保险条款已经向被上诉人予以送达符合送达条件，并且被上诉人对条款没有异议，对于这一点我方在一审时及本庭中均予以认可，我方也认可上诉人向我方履行了相关的通知及相关义务，也认可相关条款内容，但是我方所提起的诉讼及主张也是在认可相同效力及内容基础之上所提出的主张，关于这一点上诉人与被上诉人是不存在争议的。3、

涉案保险合同系格式条款,因此援引《合同法》第四十一条的规定,并作出了不利于上诉人的解释。事实上,在援引该项法律条文的前提条件是首先应当对格式合同按照通常理解进行解释,此时出现两种或者两种以上解释时才能作出不利于格式合同提供一方的解释。本案中,涉案保险合同中免责条款的定义用词准确,按照通常理解去解释不存在两种或者两种以上的解释，因此，一审法院适用《合同法》第四十一条的权利基础就不存在,属于明显的法律适用错误。综上,原审法院事实认定不清,法律适用错误,判决错误。为维护上诉人的合法利益,特上诉至贵院请求依法改判上诉人不承担保险责任。被上诉人冀宁浠辩称：1、一审法院认定事实适用法律正确，二审应当予以维

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终204号上诉人(原审被告)：中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市魏都区府前路恒达相府独立商业**楼和**楼**南侧东起**第5-8间。负责人：常波，该公司总经理。委托诉讼代理人：许立庆，公司员工。被上诉人(原审原告)：冀宁浠，女，汉族，2017年3月10日出生，住襄城县。法定代理……