委托合同纠纷 （2017）苏11民终16号
裁判要旨
叶安玲是否占有了吴九英的投资款项，由于叶安玲已经将吴九英投资款项转账给高素珍，故认为叶安玲未占有吴九英的投资款项。关于高素珍是否向案外人转账70000元，由于各方当事人存在异议，且高素珍提交的证据并不能确定其中的转账系本案中的70000元，且对本案的审理不存在影响，故对该事实不予审查。关于镇江市公安机关是否对爱舍案件进行刑事立案侦查，由于该事实对本案的审理不存在影响，不予审查。本案的焦点为：1、本案中各方当事人之间的法律关系问题。吴九英将款项支付给叶安玲，并由其购买股权，可以视为委托关系，吴九英与叶安玲之间系委托关系。叶安玲与高素珍之间是否存在委托关系。本案中仅叶安玲陈述经过的吴九英同意，由高素珍处理相关事务，但没有证据证明，高素珍陈述仅仅替代叶安玲进行操作，吴九英亦未明确表示可以转委托表示由高素珍办理，故不能证明委托或转委托关系的存在。2、关于吴九英的诉请。本案的标的物为货币，货币作为种类物一旦在当事人之间交付，形成的为债权债务关系，不存在返还原物的法律关系。3、关于法院的释明问题。庭审中，法院已经提及到委托的法律关系，并询问吴九英是否认可转委托的关系。并多次要求吴九英明确诉讼请求、
摘要
吴九英与倪寅、叶安玲等委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终16号上诉人（原审原告）：吴九英，住镇江市新区镇江。委托诉讼代理人：李春荣，江苏金银河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪寅，住江苏省。被上诉人（原审被告）：叶安玲，住江苏省。被上诉人（原审被告）：高素珍，住江苏省。委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人：于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。上诉人吴九英因与……