劳动合同纠纷 （2021）沪01民终3636号

雷米公司已因同样事由对史佳琼进行降级而不能解除劳动合同，实则有违公司管理的真实情况。业绩评级降等只关系到员工的年终奖，与解除劳动合同无关。（四）一审法院对于损失的认定错误，违背了商业逻辑，且雷米公司对损失已经尽到了举证责任。雷米公司实际遭受损失远超26万元。WAVE3作为商业合作项目，雷米公司接受的最终服务与《媒体公关服务协议》约定内容差异明显，雷米公司的损失显然已经发生，供应商仅仅退还26万元制作费显然不足以弥补雷米公司的损失，且该损失的结果并不以雷米公司是否向供应商主张权益为前提。综上，雷米公司解除史佳琼的劳动合同合法，不应支付赔偿金，请求二审法院依法改判。史佳琼不接受雷米公司的上诉请求，辩称：（一）其在审核下属报价时因疏忽未发现有一笔服务费不应支付给供应商，但之后经其积极联系，供应商已及时退回了服务费26万元。其对雷米公司所称额外损失不予认可，雷米公司亦未提供证据证明额外产生了26万元损失，不能因雷米公司称商业考虑而免除该公司的举证责任。（二）雷米公司对其行为已经根据员工手册作出降级决定，此决定应为用人单位对员工作出的最后处理决定。之后，雷米公司又解除其劳动合同，显然违反流程，也

雷米公司已因同样事由对史佳琼进行降级而不能解除劳动合同，实则有违公司管理的真实情况。业绩评级降等只关系到员工的年终奖，与解除劳动合同无关。（四）一审法院对于损失的认定错误，违背了商业逻辑，且雷米公司对损失已经尽到了举证责任。雷米公司实际遭受损失远超26万元。WAVE3作为商业合作项目，雷米公司接受的最终服务与《媒体公关服务协议》约定内容差异明显，雷米公司的损失显然已经发生，供应商仅仅退还26万元制作费显然不足以弥补雷米公司的损失，且该损失的结果并不以雷米公司是否向供应商主张权益为前提。综上，雷米公司解除史佳琼的劳动合同合法，不应支付赔偿金，请求二审法院依法改判。史佳琼不接受雷米公司的上诉请求，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3636号上诉人（原审原告）：上海雷米君度贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区台中南路2号3层369室。法定代表人：Arnaud，Jean-Guy，AlbertBRUNET，董事长。委托诉讼代理人：盛安彦，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓瑛，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史佳琼，女，1985年6……