商业诋毁纠纷 （2014）沪二中民五（知）终字第92号

本案本诉的诉讼请求为商业诋毁纠纷，即本诉两被告是否有到本诉原告巨益公司的客户云顶公司处实施诋毁本诉原告巨益公司商誉的行为。而反诉的诉讼请求为侵害著作权和侵害商业秘密纠纷，即管易公司的离职员工李勇有无违反保密协议及盗窃管易EC-OMS订单管理软件V3.0的源代码进行牟利的行为以及反诉被告巨益公司有无使用管易EC-OMS订单管理软件V3.0的源代码生产软件进行销售的行为。故，反诉原告管易云计算公司的反诉请求已超出本案本诉的范围，不符合反诉的条件，不能在本案中一并处理，反诉原告管易云计算公司可依法另行主张。综上所述，管易云计算公司提出的反诉请求不符合本案反诉的受理条件，由于本案的反诉已经受理，故应依法驳回其反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定裁定：驳回被告（反诉原告）上海管易云计算软件有限公司的反。管易云计算公司不服该裁定，向本院提起上诉。上诉人上海管易云计算软件公司上诉称：第一，原审法院以反诉请求已超出本诉范围为由驳回反诉不当，反诉请求大于本诉范围，正好可以吞并和抵

本案本诉的诉讼请求为商业诋毁纠纷，即本诉两被告是否有到本诉原告巨益公司的客户云顶公司处实施诋毁本诉原告巨益公司商誉的行为。而反诉的诉讼请求为侵害著作权和侵害商业秘密纠纷，即管易公司的离职员工李勇有无违反保密协议及盗窃管易EC-OMS订单管理软件V3.0的源代码进行牟利的行为以及反诉被告巨益公司有无使用管易EC-OMS订单管理软件V3.0的源代码生产软件进行销售的行为。故，反诉原告管易云计算公司的反诉请求已超出本案本诉的范围，不符合反诉的条件，不能在本案中一并处理，反诉原告管易云计算公司可依法另行主张。综上所述，管易云计算公司提出的反诉请求不符合本案反诉的受理条件，由于本案的反诉已经受理，故应依

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民五（知）终字第92号上诉人（原审被告、反诉原告）上海管易云计算软件有限公司。法定代表人徐欣。委托代理人杨继军，江苏诺法律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）深圳市巨益科技开发有限公司。法定代表人杨华。委托代理人许谦，北京市京大律师事务所上海分所律师。委托代理人黄家勇，北京市京大律师事务所上海分所律师。原审被告上海管易软件科技有限公……