侵害外观设计专利权纠纷 （2019）粤03民初623号

原告证据1-6，证据11-13有原件予以核对，本院予以确认。被告对原告证据的质证意见：被告确认证据1-10、证据14、15的真实性、合法性，对证据11-13的真实性无法确认。被告向本院提交以下证据：证据1：《采购合同》；证据2：奥亿利公司企业信用信息公示报告；证据3：授权书；证据4：奥亿利公司出具的《证明》。原告对被告证据1、2的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；对被告证据3、4的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为三被告提交爱彼此商务公司与奥亿利公司签订的《采购合同》，合同签订时间为2019年1月10日，晚于原告公证购买被诉侵权产品的时间，故不具备证明力。被告提交《授权书》授权人并非涉案专利专利权人，且授权书没有记载专利型号和专利名称，故对该份证据不予认可。奥亿利公司出具的《证明》但没有提供被告在公证购买时间之前的采购合同、支付凭证等予以佐证或其他证明销售行为实际发生的证据，故三被告提交的证据，本院不予采信。本案相关情况一、原告权利状况外观设计名称：台灯（小狐尾QY-182）专利申请日：2013年9月16日专利号：ＺＬ20133044××××.1专利授权日：2014年03

原告证据1-6，证据11-13有原件予以核对，本院予以确认。被告对原告证据的质证意见：被告确认证据1-10、证据14、15的真实性、合法性，对证据11-13的真实性无法确认。被告向本院提交以下证据：证据1：《采购合同》；证据2：奥亿利公司企业信用信息公示报告；证据3：授权书；证据4：奥亿利公司出具的《证明》。原告对被告证据1、2的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；对被告证据3、4的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为三被告提交爱彼此商务公司与奥亿利公司签订的《采购合同》，合同签订时间为2019年1月10日，晚于原告公证购买被诉侵权产品的时间，故不具备证明力。被告提交《授权书》授权人

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初623号原告：杨燕,女,汉族,1977年4月4日出生，住所地：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：夏强，广东民亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵祖武，广东民亮律师事务所律师。被告：深圳爱彼此家居用品有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街道中康路奥士达大厦B409，统一社会信用代码：×××Ｊ5Ｎ。法定代表人：程章，公司总经理。被告：爱彼……