房屋买卖合同纠纷 （2017）粤01民终33号

本案争议焦点为刘昕翌是否具有向陈智、王文慧主张违约责任的诉讼权利问题。一审法院认为，刘昕翌在（2014）穗番法石民初字第778号及(2014)穗中法民五终字第4649号案中的抗辩不能视为已选择了没收陈智、王文慧给付的定金30000元作为追究陈智、王文慧违约责任的方式，刘昕翌提起本案诉讼亦不符合一事不再理的原则，刘昕翌仍具有向陈智、王文慧提起本案诉讼主张违约责任的权利，对陈智、王文慧的抗辩，一审法院不予采纳。其次，关于陈智、王文慧应如何承担违约责任的问题。生效的(2014)穗中法民五终字第4649号案已明确合同不能履行的责任在于陈智、王文慧，一审法院对此不再赘述。故陈智、王文慧应对涉案合同的解除承担违约责任，对陈智、王文慧的抗辩，一审法院不予采纳。虽然根据双方签订的房屋买卖合同约定，刘昕翌可向陈智、王文慧主张房价总额1680000元10%的违约金即168000元，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。当事人主张约定

本案争议焦点为刘昕翌是否具有向陈智、王文慧主张违约责任的诉讼权利问题。一审法院认为，刘昕翌在（2014）穗番法石民初字第778号及(2014)穗中法民五终字第4649号案中的抗辩不能视为已选择了没收陈智、王文慧给付的定金30000元作为追究陈智、王文慧违约责任的方式，刘昕翌提起本案诉讼亦不符合一事不再理的原则，刘昕翌仍具有向陈智、王文慧提起本案诉讼主张违约责任的权利，对陈智、王文慧的抗辩，一审法院不予采纳。其次，关于陈智、王文慧应如何承担违约责任的问题。生效的(2014)穗中法民五终字第4649号案已明确合同不能履行的责任在于陈智、王文慧，一审法院对此不再赘述。故陈智、王文慧应对涉案合同的解除

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书广东省广州市中级人民法院民事判决书（2017）粤01民终33号上诉人（原审原告）：刘昕翌，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：陈智，住广东省雷州市。被上诉人（原审被告）：王文慧，住广东省茂名市茂港区。两被上诉人的共同委托代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。上诉人刘昕翌因与被上诉人陈智、王文慧房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤……