买卖合同纠纷 （2021）粤19民终9306号

本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的诉请，本案的争议焦点是：鑫恩达公司应否向企石鸿骏材料厂支付逾期付款利息，陈金樟是否对鑫恩达公司案涉债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，鑫恩达公司、陈金樟经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩及举证，其上诉主张企石鸿骏材料厂交付的货物存在质量瑕疵，无需支付逾期付款利息，亦未提供证据予以证明。依照证据规则，应由鑫恩达公司、陈金樟承担举证不能的不利后果，故本院对该主张不予支持。逾期付款应支付货款利息，一审法院支持企石鸿骏材料厂的诉请，自起诉之日计算逾期付款利息正确。又根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司

本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的诉请，本案的争议焦点是：鑫恩达公司应否向企石鸿骏材料厂支付逾期付款利息，陈金樟是否对鑫恩达公司案涉债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，鑫恩达公司、陈金樟经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终9306号上诉人（原审被告）：东莞市鑫恩达实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇谢常路423号。法定代表人：陈雪兰，该公司执行董事、经理。上诉人（原审被告）：陈金樟，男，1978年12月2日出生，汉族，住福建省永春县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：舒静文，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：万统……