买卖合同纠纷 （2018）京03民终10988号
裁判要旨
富通公司与申盾公司签订的《购销合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应属合法有效。各方均应依约履行各自义务。本案争议焦点为富通公司是否向申盾公司交付了符合《购销合同》约定的产品。对此，该院认为，其一，《购销合同》约定货物送达申盾公司在合同项下指定的交货地点后则视为富通公司交付义务履行完毕，《货物签收单》所载收货地址与《购销合同》约定一致，申盾公司员工陈某作为《购销合同》约定的收货联系人在《货物签收单》上签字，陈某的上述签字确认行为对申盾公司发生法律效力。其二，申盾公司认可收到富通公司交付的许可一张，该许可颁布者为IBM公司、授权对象为《购销合同》载明的最终用户，依据IBM公司回函显示，IBM公司已于2013年6月25日向《购销合同》所载最终用户交付了《购销合同》所载产品。其三，《购销合同》约定申盾公司应在富通公司交货后7日内提出书面异议，否则视为验收合格，但申盾公司自认未向富通公司提出过任何异议，其表示最终用户未收到《购销合同》所载产品、产品未进行安装、调试、调优，亦未提交任何证据委以佐证，应自行承担举证不能的法律后果。综合以上考量，该院认定富通公司已向申盾公司交付了
摘要
武汉申盾信息技术发展有限公司与富通时代科技有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终10988号上诉人（原审被告）：武汉申盾信息技术发展有限公司，住所地武昌区武珞路628号B座16层5号。法定代表人：袁彩霞。委托诉讼代理人：高睿，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴威，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：富通时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号朝外们写字中心A座7层。法……