物权确认纠纷 （2021）鲁08民终1730号

被上诉人继承房屋拆除后对房屋占有土地仍然享有使用权与上述法律规定相悖，无异于认可继承农村房屋的城镇居民在房屋灭失后仍然可以对集体所有土地享有权利，适用法律错误。2、拆除被上诉人继承房屋符合被上诉人真实意思，被上诉人对继承房屋拆除后新建的原拆迁房屋不享有所有权。按照一审查明事实，原拆迁房屋为上诉人拆除被上诉人继承房屋后在旧址新建，虽然双方对拆除时被上诉人继承房屋是否倒塌，是先拆除再告知还是先告知后拆除存在争议，但按照被上诉人一审陈述，无论是先行同意还是事后追认均表示被上诉人对继承房屋被拆除知情并符合其真实意思。且被上诉人在继承房屋拆除后不具有新建房屋资格，亦没有对新建房屋进行任何投资投劳，因此，被上诉人对原拆迁房屋不享有所有权。一审法院认为，“尚兰谷村通知可以证明被上诉人至今拥有该宅基地使用权，按照房地一体的原则，该宅基地上的附属物也应归原告所有”，完全混淆了农村村民基于身份取得宅基地使用权与城镇居民基于继承房屋事实取得宅基地使用权在适用法律方面的不同，与案件查明事实不符，与物权法定原则相悖，适用法律错误。孔庆法辩称：一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，请依法驳回上诉，维持

被上诉人继承房屋拆除后对房屋占有土地仍然享有使用权与上述法律规定相悖，无异于认可继承农村房屋的城镇居民在房屋灭失后仍然可以对集体所有土地享有权利，适用法律错误。2、拆除被上诉人继承房屋符合被上诉人真实意思，被上诉人对继承房屋拆除后新建的原拆迁房屋不享有所有权。按照一审查明事实，原拆迁房屋为上诉人拆除被上诉人继承房屋后在旧址新建，虽然双方对拆除时被上诉人继承房屋是否倒塌，是先拆除再告知还是先告知后拆除存在争议，但按照被上诉人一审陈述，无论是先行同意还是事后追认均表示被上诉人对继承房屋被拆除知情并符合其真实意思。且被上诉人在继承房屋拆除后不具有新建房屋资格，亦没有对新建房屋进行任何投资投劳，因此，

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁08民终1730号上诉人（原审被告）：孔凡祥，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：孔令敏、张坤，山东匡衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔庆法，男，1949年4月6日出生，汉族，退休工人，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：潘兴民、李春焕，山东胜途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省济宁市邹……