妨害公务 （2019）京01刑终634号

证人田某2在公安机关证言中关于焚烧垃圾的内容与被告人田荫茹的供述及证人杨某证言相互印证，对该部分内容予以确认，其当庭证言与其在公安机关、检察机关的证言矛盾，故对其当庭证言不予确认。根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人田荫茹以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。被告人田荫茹暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。据此，判决：一、被告人田荫茹犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；二、扣押在案的作案工具铁耙一把予以没收。上诉人田荫茹的上诉理由为：其没有阻碍民警执法，没有打民警，在案的证据都是伪证，其没有犯罪。上诉人田荫茹的辩护人的辩护意见为：民警现场执法视频没有记录完整的执法过程；本案没有被告人放火烧垃圾的证据，不能确定本案中民警是因为上诉人放火烧垃圾而出警；上诉人无罪。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于上诉人田荫茹所提其没有阻碍民警执法，没有打民警，在案的证据都是伪证，其没有犯罪的上诉理由及辩护人所提民警现场执法视频没有记录完整的执法过程，本案没有被告人放火烧垃圾的证据，不能确定本案中民警是因为上诉人放

证人田某2在公安机关证言中关于焚烧垃圾的内容与被告人田荫茹的供述及证人杨某证言相互印证，对该部分内容予以确认，其当庭证言与其在公安机关、检察机关的证言矛盾，故对其当庭证言不予确认。根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人田荫茹以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。被告人田荫茹暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。据此，判决：一、被告人田荫茹犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；二、扣押在案的作案工具铁耙一把予以没收。上诉人田荫茹的上诉理由为：其没有阻碍民警执法，没有打民警，在案的证据都是伪证，其没有犯罪。上诉人田荫茹的辩护人的辩护意见为

北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)京01刑终634号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）田荫茹，男，1950年5月1日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为北京市海淀区。因扰乱公共场所秩序，于2015年1月13日被治安警告，于2015年6月3日被行政拘留六日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月17日被羁押，同年12月22日被取保候审。2019年9月……