共有纠纷 （2021）沪02民终2130号

本案双方当事人的户籍虽登记住址分别为乔家路XXX号和275号，但根据物业公司出具的《证明》、户籍资料反映的当事人户籍变迁情况，以及当事人确认的自始至今的房屋居住范围情况等，可以确认该两处户籍住址均系对应于本案系争房屋，沈惠娣方以沈国祥方户籍住址与系争房屋租赁凭证记载地址不一致为由，将沈国祥方排除在外的意见有悖事实，法院不予采纳。系争房屋为公有住房，该房屋的征收补偿利益由承租人及同住人取得。本案各当事人中，沈国祥为系争房屋承租人；戴祝丽因曾获公房拆迁安置，故不符系争房屋同住人认定条件；沈静舟购买经济适用住房，该房屋虽有政府帮困保障性质，但不等同于取得福利性质房屋，其仍属系争房屋同住人，可以取得征收补偿利益，但所享份额可予酌情调减。沈惠娣夫妇户籍在册，征收前长期居住系争房屋，未享受福利性质房屋，虽双方当事人就沈惠娣夫妇征收前两年是否搬出系争房屋存在争议，但不影响两人属于系争房屋同住人的认定。沈惠君原夫家峨眉路房屋拆迁虽始于八十年代初，但在沈惠君与其前夫登记结婚后，峨眉路房屋《拆迁协议书》就安置方案有所调整，增加了安置房屋面积，且在九龙路安置房屋的住房调配通知单中明确记载沈惠君为新配房人员，

本案双方当事人的户籍虽登记住址分别为乔家路XXX号和275号，但根据物业公司出具的《证明》、户籍资料反映的当事人户籍变迁情况，以及当事人确认的自始至今的房屋居住范围情况等，可以确认该两处户籍住址均系对应于本案系争房屋，沈惠娣方以沈国祥方户籍住址与系争房屋租赁凭证记载地址不一致为由，将沈国祥方排除在外的意见有悖事实，法院不予采纳。系争房屋为公有住房，该房屋的征收补偿利益由承租人及同住人取得。本案各当事人中，沈国祥为系争房屋承租人；戴祝丽因曾获公房拆迁安置，故不符系争房屋同住人认定条件；沈静舟购买经济适用住房，该房屋虽有政府帮困保障性质，但不等同于取得福利性质房屋，其仍属系争房屋同住人，可以取得征

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2130号上诉人(原审被告)：沈国祥，男，1950年7月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人(原审被告)：戴祝丽，女，1956年11月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人(原审被告)：沈静舟，男，1983年5月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：许赟，上海市郑传本律师事务所律师。上列三上诉人共同委托……