定金合同纠纷 （2017）京03民终14373号

田雨与暖东美佳公司建立的定金合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方的定金合同意在保证双方正式订立摊位租赁合同，故致使摊位租赁合同未能订立的过错方应承担定金责任。田雨提交的宣传图上记载的M58的摊位号码、面积与收据所载内容一致，故一审法院对宣传图的真实性予以确认。暖东美佳公司辩称示意图与田雨提交的不太一致，有更详细的文字说明，但对此暖东美佳公司并未提交证据予以证明。宣传图中已标明大门、过道及安全通道等位置，且摊位面积并未将过道等面积包括在内。暖东美佳公司辩称收据中记载的建筑面积包括了使用面积和公摊面积，并向田雨进行了说明，但对此田雨不予认可，暖东美佳公司亦未提交证据予以证明，故一审法院不能认定暖东美佳公司已履行向田雨告知涉案摊位建筑面积中包含公摊面积，以及公摊面积与使用面积比例的义务，故致使摊位租赁合同未能订立的责任在暖东美佳公司，暖东美佳公司理应承担双倍返还定金的责任。现田雨要求暖东美佳公司双倍返还定金1万元的诉讼请求合理，一审法院予以支持。关于光华公司是否应承担责任，一审法院认为，与田雨建立定金合同、向田雨出租摊位均为暖东美佳公司，田

田雨与暖东美佳公司建立的定金合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方的定金合同意在保证双方正式订立摊位租赁合同，故致使摊位租赁合同未能订立的过错方应承担定金责任。田雨提交的宣传图上记载的M58的摊位号码、面积与收据所载内容一致，故一审法院对宣传图的真实性予以确认。暖东美佳公司辩称示意图与田雨提交的不太一致，有更详细的文字说明，但对此暖东美佳公司并未提交证据予以证明。宣传图中已标明大门、过道及安全通道等位置，且摊位面积并未将过道等面积包括在内。暖东美佳公司辩称收据中记载的建筑面积包括了使用面积和公摊面积，并向田雨进行了说明，但对此田雨不予认可，暖东

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终14373号上诉人（原审被告）：北京暖东美佳科技有限公司，住所地北京市通州区马桥路225号1幢三层。法定代表人：李书亮，总经理。委托诉讼代理人：彭兵红，北京京兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田雨，男，1974年10月2日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李军，北京济和律师事务所律师。原审被告：北京光华纺织集团有限公司，住所地……