公司解散纠纷 （2017）浙01民终7856号
裁判要旨
根据原审已查明的事实，2014年以来共远公司的股东之间、共远公司与股东之间已经发生多次诉讼，各方矛盾难以调和，且上述矛盾已影响公司正常经营，公司自2014年下半年以来已经停止营业，故原审法院认定共远公司经营管理已经发生严重困难正确。鉴于各方之间的矛盾从发生至本案二审已有数年，至今仍然未能协调解决，钱增友虽不同意解散公司，但也未能提出有效方案化解公司僵局，原审法院判决共远公司解散符合法律规定。股东会决议同意解散公司并非公司解散的必要条件，本案中共远公司符合公司法及其司法解释规定的解散情形，钱增友主张共远公司不应解散的上诉理由不能成立。另经查，原审审理程序也并无不当。故原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人钱增友负担。本判决系终审判决。审判长 夏文杰审判员 梁 琦审判员 魏之薏二〇一八年二月二十三日书记员 夏吉兰 来源：马 克 数 据 网
摘要
钱增友与应佳伟、杭州共远科技有限公司等公司解散纠纷二审民事判决书 公司解散纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终7856号上诉人（原审第三人）：钱增友，1969年5月24日出生，公汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：章观庆，浙江敏杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：应佳伟,男,1972年10月15日出生,汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：金伟勋、詹国樱，浙江西子律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州共远科技有限公司。住所地：浙江省……