民间借贷纠纷 （2017）豫16民终369号

信用卡号62×××72系以孙永良本人名义所办理的，孙永良是该卡的法定持卡人，原、被告双方因期间存在多次利用信用卡或通pos机刷卡等方式相互转款行为，孙永良仅凭部分转款事实和简单的聊天内容（你付出的是什么，不就是钱的问题吗？）却无其他如借据等证据予以佐证双方存在借贷关系和借贷具体数额的事实，且田天天否认孙永良的诉请，其辩解符合常理，足以反驳孙永良的主张，故孙永良所举证据缺乏关联性，达不到其证明目的，应承担举证不能的法律后果。综上所述，孙永良诉请事实不清，证据不足，其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回孙永良的诉讼请求。诉讼费420元，由孙永良负担。本院二审期间，孙永良当庭提交一份笔迹同一性鉴定申请书，申请对其提交的三份交易详情上的签字与田天天日常签字笔迹的同一性进行鉴定。田天天代理人对该份申请的质证意见为：对该笔迹鉴定不予认可，原审已经给孙永良充分的举证期限，在法定期限内孙永良没有向法庭提交该申请，属于放弃了申请鉴定的权利，二审依法应驳回其

信用卡号62×××72系以孙永良本人名义所办理的，孙永良是该卡的法定持卡人，原、被告双方因期间存在多次利用信用卡或通pos机刷卡等方式相互转款行为，孙永良仅凭部分转款事实和简单的聊天内容（你付出的是什么，不就是钱的问题吗？）却无其他如借据等证据予以佐证双方存在借贷关系和借贷具体数额的事实，且田天天否认孙永良的诉请，其辩解符合常理，足以反驳孙永良的主张，故孙永良所举证据缺乏关联性，达不到其证明目的，应承担举证不能的法律后果。综上所述，孙永良诉请事实不清，证据不足，其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终369号上诉人（原审原告）：孙永良，男，汉族，1989年9月1日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：娄军峰，河南广奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓奇，河南广奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田天天，女，汉族，1991年2月19日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：韩源祥，河南陈州律师事务所律师。上诉人孙永良因与被上诉人田天……