恢复原状纠纷 （2015）绥中法民一民终字第117号

处理本案双方当事人争议需要解决以下二个问题。第一个焦点问题是被上诉人沈连福对其拆除的安达市石化联营加油站780平方米雨棚是否承担责任。上诉人吴昌河与被上诉人沈连福合伙经营加油站行为经安达市人民法院调解解除，企业法定代表人变更为吴昌河。对合伙经营期间沈连福投资部分，双方已经达成了返还协议。吴昌河不履行协议，沈连福应当通过合法渠道解决。其在未与吴昌河协商的情况下将780平方米的雨棚拆除，侵犯了吴昌河的合法权益。应承担责任。第二个焦点问题是安达市石化联营加油站780平方米雨棚能否恢复原状。恢复原状是物权保护的一种方法，是物权请求权。其目的是恢复被损坏的财产。被上诉人沈连福私自拆除雨棚的行为，侵犯了上诉人吴昌河的合法权益。2006年加油站修建该雨棚时，安达市国土资源局、安达市建设局等单位在“黑龙江省新建（改建、扩建）加油站初审意见书”上加盖公章，批准占地面积780平方米，在原址改建（更换罩棚），但此后上诉人吴昌河并未取得该土地使用权证。使其请求的恢复原状没有合法场地。上诉人吴昌河不能提供修建雨棚时在建设部门备案的雨棚原设计图纸、型号规格、材料的材质及质量等证据。提供的加油站雨棚设计图纸是在网上

处理本案双方当事人争议需要解决以下二个问题。第一个焦点问题是被上诉人沈连福对其拆除的安达市石化联营加油站780平方米雨棚是否承担责任。上诉人吴昌河与被上诉人沈连福合伙经营加油站行为经安达市人民法院调解解除，企业法定代表人变更为吴昌河。对合伙经营期间沈连福投资部分，双方已经达成了返还协议。吴昌河不履行协议，沈连福应当通过合法渠道解决。其在未与吴昌河协商的情况下将780平方米的雨棚拆除，侵犯了吴昌河的合法权益。应承担责任。第二个焦点问题是安达市石化联营加油站780平方米雨棚能否恢复原状。恢复原状是物权保护的一种方法，是物权请求权。其目的是恢复被损坏的财产。被上诉人沈连福私自拆除雨棚的行为，侵犯了上

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绥中法民一民终字第117号上诉人（原审原告）吴昌河，男。委托代理人王继东，男。被上诉人（原审被告）沈连福，男。上诉人吴昌河因恢复原状纠纷一案，不服安达市人民法院（2014）安民一初字第246号民事判决。于2014年12月15日向本院提起上诉。本院于2015年1月20日受案后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人吴昌河……