民间借贷纠纷 （2020）苏03民终7085号

关于借款本金问题。针对2017年7月15日借款10万元，马立雷抗辩仅收到9万元，未收到现金1万元，根据张体光夫妇提交的取款凭证显示，转款与提取现金相差仅几分钟，均系同一卡操作，而且系柜台操作，后在还款5万元后，又出具5万元借条，可以证明张体光将1万元现金交付了马立雷，马立雷抗辩未收到现金1万元，未提供相应证据，该院不予采纳。针对两笔借款，马立雷称均预扣利息或费用，未提供相应证据，该院不予采信。关于2018年12月28日前利息问题。张体光夫妇认为按月息3分付了一部分利息，其余的利息也不再主张了，马立雷称已经全部按月息3分付清。张体光夫妇未主张该期间利息，且马立雷所述按月息3分已经付清，不违法法律规定，双方又未对该项期间利息情况作进一步举证，因此，对于该期间利息，该院不再理涉。马立雷提供的2018年10月22日的收条，载明2000元，张体光夫妇称系支付的利息，双方均未再进一步举证，且之后双方进行再次结算于2018年12月28日重新签署协议，载明本金仍为8万元，因此，张体光夫妇主张该2000元为利息，该院予以采信。针对张体光夫妇主张的利息。双方均认可马立雷已经按约定还本付息至2019年8月，

关于借款本金问题。针对2017年7月15日借款10万元，马立雷抗辩仅收到9万元，未收到现金1万元，根据张体光夫妇提交的取款凭证显示，转款与提取现金相差仅几分钟，均系同一卡操作，而且系柜台操作，后在还款5万元后，又出具5万元借条，可以证明张体光将1万元现金交付了马立雷，马立雷抗辩未收到现金1万元，未提供相应证据，该院不予采纳。针对两笔借款，马立雷称均预扣利息或费用，未提供相应证据，该院不予采信。关于2018年12月28日前利息问题。张体光夫妇认为按月息3分付了一部分利息，其余的利息也不再主张了，马立雷称已经全部按月息3分付清。张体光夫妇未主张该期间利息，且马立雷所述按月息3分已经付清，不违法法律

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7085号上诉人（原审被告）：马立雷，男，1966年7月19日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：徐敦庆，江苏汇君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张体光，男，1949年11月29日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：张培军，系张体光、魏明玲之子，1970年10月26日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审原告）：魏明玲，女，1948……