承揽合同纠纷 （2015）佛中法民二终字第1421号

”部分。被上诉人唐宝生辩称：一、唐宝生是受谭伟强雇请才进行案涉相关工程，工程款项也是由谭伟强结算，因此，唐宝生的交易相对方是谭伟强。二、谭伟强以案涉工程没有完工拒绝付款，理由显然不成立。唐宝生从未与谭伟强就工程款结算进行书面约定。唐宝生完工后，谭伟强就应立即结清款项。从谭伟强结算工程量至今已超过两年，因此，谭伟强是故意拖欠工程承揽款。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。谭伟强上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人唐宝生在二审期间没有向本院提交新的证据。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。另查明：证人黄某述称，案涉工程其介绍四哥（不知其全名）与谭伟强洽谈土方工程，但在洽谈未完，已经离场，对洽谈情况不清楚；对案涉工程结算情况也不清楚；认为谭伟强只是工地监工，但对于谭伟强为何有权洽谈工程等情况表示不清楚。证人邓某述称，案涉工程是由其与四哥口头洽谈，约定将工程交付里水医院使用一个月后结清款项；认为谭伟强是负责对单，案涉已付款项由谭伟强付，案涉工程结算由谭伟强结算。至于谭伟强由谁聘请的问题则回应陈述是大家一起工作；至于多少人一起工作则回应陈述自己机械不够用时，会让其他人帮忙。本院认

”部分。被上诉人唐宝生辩称：一、唐宝生是受谭伟强雇请才进行案涉相关工程，工程款项也是由谭伟强结算，因此，唐宝生的交易相对方是谭伟强。二、谭伟强以案涉工程没有完工拒绝付款，理由显然不成立。唐宝生从未与谭伟强就工程款结算进行书面约定。唐宝生完工后，谭伟强就应立即结清款项。从谭伟强结算工程量至今已超过两年，因此，谭伟强是故意拖欠工程承揽款。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。谭伟强上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人唐宝生在二审期间没有向本院提交新的证据。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。另查明：证人黄某述称，案涉工程其介绍四哥（不知其全名）与谭伟强洽谈土方工程，但在洽谈未完，已经

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二终字第1421号上诉人（原审被告）谭伟强，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。被上诉人（原审原告）唐宝生，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。委托代理人王治波，广东国慧律师事务所律师。委托代理人梁慧中。上诉人谭伟强因与被上诉人唐宝生承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法里民二初字第173……