劳动合同纠纷 （2014）大民五终字第841号

原告的诉讼请求应以原、被告之间存在劳动关系为前提，因此双方之间是否存在劳动关系是本案的关键和焦点问题。根据谁主张谁举证的原则，原告应对其主张的与被告存在劳动关系的事实承担举证责任，举证不能的将承担败诉的法律后果。在原告主张与被告存在劳动关系，但不能提供双方签订的书面劳动合同的情况下，应根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，确定双方是否存在劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。首先，原告从事货车司机工作，其驾驶的车辆并非被告公司所有，不能证明原告所从事的工作是被告业务的组成部分；其次，原告提供的调查笔录也未能显示原、被告之间存在关联，原告提供的通知、电话单名片及证人证言等其他证据，均不能直接证明原告从事被告安排的工作，受被告单位的劳动管理。原告提供的证据不足，且原告当庭增加要求给付经济补偿金的诉请，未经

原告的诉讼请求应以原、被告之间存在劳动关系为前提，因此双方之间是否存在劳动关系是本案的关键和焦点问题。根据谁主张谁举证的原则，原告应对其主张的与被告存在劳动关系的事实承担举证责任，举证不能的将承担败诉的法律后果。在原告主张与被告存在劳动关系，但不能提供双方签订的书面劳动合同的情况下，应根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，确定双方是否存在劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民五终字第841号上诉人（原审原告）：于洪顺，男，无职业。被上诉人（原审被告）：大连天橡机械设备安装有限公司，住所地大连市沙河口区敦煌南街44号3-1-2。法定代表人：刘秉文，经理。委托代理人：郑廷江，辽宁泰道律师事务所律师。原审原告于洪顺与原审被告大连天橡机械设备安装有限公司劳动合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年9月12日作出……