共有物分割纠纷 （2016）沪01民终1788号

上诉人主张系争房屋动迁利益应归其所有，其理由在于系争房屋由上诉人出资购买，被上诉人金上麟在接受上诉人委托办理房屋交易手续过程中，通过欺骗的手段将系争房屋登记至被上诉人名下，故上诉人才是系争房屋的实际所有人。但根据查明的事实，涉案《私房买卖协议书》以及《上海市房屋产权转移申请书》载明的买受人均为被上诉人金上麟，而上述材料又均系上诉人高学干书写，系争房屋的原权利人杨某某作为出卖人亦在上述材料上盖章，其对涉案《私房买卖协议书》的真实性亦予以认可。同时，系争房屋登记至被上诉人金上麟名下已有二十余年，上诉人在双方纠纷发生前亦从未对此提出过异议。考虑到上述事实，本院认为，上诉人关于被上诉人金上麟系通过欺骗手段将系争房屋登记至其名下的主张，确实缺乏充分的事实依据，原审据此认定上诉人提供的证据尚不足以推翻系争房屋的权属登记，于法有据，本院予以认同。由此，上诉人以其系房屋实际所有人为由主张系争房屋的动迁利益，本院实难支持。综上所述，原审法院根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七

上诉人主张系争房屋动迁利益应归其所有，其理由在于系争房屋由上诉人出资购买，被上诉人金上麟在接受上诉人委托办理房屋交易手续过程中，通过欺骗的手段将系争房屋登记至被上诉人名下，故上诉人才是系争房屋的实际所有人。但根据查明的事实，涉案《私房买卖协议书》以及《上海市房屋产权转移申请书》载明的买受人均为被上诉人金上麟，而上述材料又均系上诉人高学干书写，系争房屋的原权利人杨某某作为出卖人亦在上述材料上盖章，其对涉案《私房买卖协议书》的真实性亦予以认可。同时，系争房屋登记至被上诉人金上麟名下已有二十余年，上诉人在双方纠纷发生前亦从未对此提出过异议。考虑到上述事实，本院认为，上诉人关于被上诉人金上麟系通过欺骗

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1788号上诉人（原审原告）高学干，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市徐汇区XX街XX号。上诉人（原审原告）刘相萍，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市徐汇区XX街XX号。上列两上诉人的共同委托代理人姚惟佳，上海申房律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金上麟，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市徐汇区XX街XX号。被上诉人……