物权确认纠纷 （2015）莱中民一终字第137号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方争议的房产虽是双方在登记结婚前以毕某某名义签订商品房买卖合同并支付首付款，但本案毕某某、李某某自同学时确立恋爱关系、毕业后共同经营便民药房，婚前多年即以夫妻名义租房同居，双方为结婚准备买房，在向银行申请个人住房按揭贷款时，毕某某、李某某是以“夫妻”名义作为共同申请人、抵押人签字、捺印获得按揭贷款，应视为双方的共同债务，按揭贷款转入山东基业房地产有限公司账户，是双方争议房产的价款的主要组成部分，应认定为双方的共同支付，该部分支付、婚姻关系存续期间还贷部分及房产增值部分依法应认定为毕某某、李某某共有；该房产有按份共有和共同共有两种形式均存在的混合共有形式。毕某某以商品房买卖合同、首付款单据、按揭贷款等均以其个人名义且在双方登记结婚时间点前完成为由主张该房产系其婚前个人全资购买并请求判令该房产归毕某某居住使用的主张实质是主张该房产是其婚前个人财产，该主张与事实不符，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回毕某某的诉讼请求。案件受理费5950元，由毕某某负担。上诉人毕某某上诉称，请求撤销原判，改判支持一审诉

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方争议的房产虽是双方在登记结婚前以毕某某名义签订商品房买卖合同并支付首付款，但本案毕某某、李某某自同学时确立恋爱关系、毕业后共同经营便民药房，婚前多年即以夫妻名义租房同居，双方为结婚准备买房，在向银行申请个人住房按揭贷款时，毕某某、李某某是以“夫妻”名义作为共同申请人、抵押人签字、捺印获得按揭贷款，应视为双方的共同债务，按揭贷款转入山东基业房地产有限公司账户，是双方争议房产的价款的主要组成部分，应认定为双方的共同支付，该部分支付、婚姻关系存续期间还贷部分及房产增值部分依法应认定为毕某某、李某某共有；该房产有按份共有和共同共有两种形式均存在的混合共有形式

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莱中民一终字第137号上诉人（一审原告）：毕某某，山东丰远电力建设有限公司职工。委托代理人：张明，山东圣宏律师事务所律师。委托代理人：高珊珊，山东圣宏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李某某，无业。委托代理人：刘金振，莱芜莱城杨庄法律服务所法律工作者。委托代理人：张杰，个体工商户。上诉人毕某某因物权确认纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2……