买卖合同纠纷 （2015）东中法民二终字第793号

星火公司、爱康公司双方2013年1月23日以后一直未进行交易，原审庭审中双方均作出可以解除合同的意思表示。因此，原审法院对星火公司主张解除框架性销售合同的诉请予以支持。关于案件的争议焦点，星火公司未在框架性销售合同期限内未完成6.0MW的采购量，爱康公司是否有权将剩余的1190050.34元扣除。第一，框架性销售合同签订后，双方另行签订了十三份销售合同，其中在合同期限内的有八份，超过合同履行期限的有五份，这十三份合同单独明确约定了标的、价格、数量、结算方式等内容，双方均未援引框架性销售合同的定期议价、付款方式等条款，亦未在说明与框架性销售合同的关系。可见星火公司、爱康公司通过签订和履行十三份合同的方式，对框架性销售合同从定价方式、付款方式、合同期限等方面进行了实质性的变更，是双方通过实际履行变更了框架性销售合同，双方的交易更加灵活，2012年6月30日已经不再是双方交易的截止期限，爱康公司当然不能以该时间点为限对星火公司的采购量进行硬性要求。第二，2012年6月30日框架性销售合同期限届满，星火公司采购量不足6.0MW，爱康公司在原审庭审中主张其有权依照框架性销售合同将剩余的11900

星火公司、爱康公司双方2013年1月23日以后一直未进行交易，原审庭审中双方均作出可以解除合同的意思表示。因此，原审法院对星火公司主张解除框架性销售合同的诉请予以支持。关于案件的争议焦点，星火公司未在框架性销售合同期限内未完成6.0MW的采购量，爱康公司是否有权将剩余的1190050.34元扣除。第一，框架性销售合同签订后，双方另行签订了十三份销售合同，其中在合同期限内的有八份，超过合同履行期限的有五份，这十三份合同单独明确约定了标的、价格、数量、结算方式等内容，双方均未援引框架性销售合同的定期议价、付款方式等条款，亦未在说明与框架性销售合同的关系。可见星火公司、爱康公司通过签订和履行十三份合

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第793号上诉人（原审被告）：广东爱康太阳能科技有限公司。住所地：广东省佛山市三水工业园区C区**号。法定代表人：陈刚，该公司总经理。委托代理人：李海疆，系该公司员工。委托代理人：邓泳颜，广东华法（三水）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市星火太阳能科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区北部工业城中……