合同纠纷 （2019）晋0721民初16号
裁判要旨
原、被告双方争议焦点是:被告李卫春主体是否适格；被告是否欠原告款，欠多少。 被告李卫春是被告扬州锌业的员工，其在原告公司的行为系职务行为，不是个人行为，故被告李卫春的主体不适格，李卫春的答辩意见本院予以支持。 庭审中原、被告双方对所供原料锌灰258.93吨均认可，原告对被告辩称回收率为93%有异议，认为回收率取决于被告所提供原料的质量和氧化锌含量。 被告亦未能提供有效证据证明回收率应当达93%，而且双方对加工回收率也无约定，被告应当承担举证不能的责任，被告辩称的产品回收率不达比例应扣除原告25.9吨的加工费于法无据。 对原告诉请的加工费请求，本院予以支持。 对于所消耗煤的单价每吨892元双方均无异议，对耗煤量有争议，原告称耗煤量为生产氧化锌量的1.8倍左右，被告辩称应为1.4倍左右，双方均未提供相应证据证明，也无约定，故本院酌情认定煤耗量为生产氧化锌量的1.6倍，即用煤量206.63吨×1.6＝330.608吨，煤款为330.608吨×892元＝294902.336元。 对加工后剩余残渣68.07吨，原、被告均认可应归被告所有，故原告应将出卖残渣款34035元返还给被告。 关于工人工资
摘要
榆社县丰羽锌业有限公司与扬州新达锌业有限公司、李卫春合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初16号 原告：榆社县丰羽锌业有限公司，住所地榆社县箕城镇山泉峪村口。 法定代表人：杨凯，总经理。 被告：扬州新达锌业有限公司，住所地江苏省扬州市江都区樊川镇汇江路88号。 法定代表人：鞠其彪，经理。 委托诉讼代理人：陈斌，男，江苏旭昊律师事务所律师。 被告：李卫春，男，1976年3月18日出生，汉族，江苏省扬州市人，扬州……