加工合同纠纷 （2021）京03民终10028号

嘉唯公司陈述双方交易惯例为先开发票后付货款，其提举了超思维公司此前已付的6563元货款对应的发票和结款凭证，均显示嘉唯公司先开具发票，超思维公司再根据发票载明的金额付款，故虽然超思维公司对交易惯例不予认可，但未提举相反的证据予以证明，本院对超思维公司的抗辩意见不予采信。超思维公司称出库单上的签收人并非其公司员工，但嘉唯公司提举的出库单、发票、结款凭证已形成对应关系，且超思维公司未提举反驳性证据予以证明。故一审法院认为，超思维公司尚欠货款27973元，事实清楚，证据充分，一审法院对嘉唯公司的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院于2021年4月判决：超思维公司于判决生效之日起七日内向嘉唯公司给付货款27973元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织了质证和证据交换。超

嘉唯公司陈述双方交易惯例为先开发票后付货款，其提举了超思维公司此前已付的6563元货款对应的发票和结款凭证，均显示嘉唯公司先开具发票，超思维公司再根据发票载明的金额付款，故虽然超思维公司对交易惯例不予认可，但未提举相反的证据予以证明，本院对超思维公司的抗辩意见不予采信。超思维公司称出库单上的签收人并非其公司员工，但嘉唯公司提举的出库单、发票、结款凭证已形成对应关系，且超思维公司未提举反驳性证据予以证明。故一审法院认为，超思维公司尚欠货款27973元，事实清楚，证据充分，一审法院对嘉唯公司的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终10028号上诉人(原审被告)：北京超思维自动化技术有限公司，住所地北京市通州区张家湾张辛庄村村委会东1000米。法定代表人：李建良，总经理。委托诉讼代理人：李喜良，男，北京超思维自动化技术有限公司员工。委托诉讼代理人：魏敏华，北京恒略律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：北京嘉唯创业木制品加工有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇小辛庄村……