合伙协议纠纷 （2019）湘31民终353号

本案争议的焦点为：1、原告王兆凤、被告谢水与被告栩城公司签订《项目合作协议》和《项目施工管理责任承包合同》是合伙关系还是分包（挂靠）关系。原告王兆凤与被告谢水之间虽没有书面合伙协议，亦未经工商行政管理部门核准登记，但王、谢二人在庭审中对双方共同承建被告栩城公司承包的古丈县古阳镇一期公租房项目的事实均予以认可，谢水并以书面形式对王兆凤入伙垫资及同意退伙撤资情况进行了证明，其二人对双方存在合伙关系表示无异议。故对原告王兆凤称二被告私自终止与其合作的理由，该院不予认可。本案中，原告王兆凤、被告谢水二人并无建筑施工资质，栩城公司出面与建设方签订建筑工程承包合同后，再由王、谢二人以施工管理责任承包形式进行实际施工管理，栩城公司收取管理费，然后栩城公司再将王兆凤、谢水聘用为其公司的合同制员工进行管理的做法明显与合伙法律关系不符，且栩城公司员工在王、谢签订承包合同时向王兆凤报销差旅费与王、谢挂靠栩城公司，由栩城公司出面承包项目工程的行为具有关联性，能够相互印证，在王兆凤退出合伙之后，被告栩城公司与谢水重新签订了补充协议。故该院对被告栩城公司提出的认为与原告王兆凤、被告谢水之间以及王兆凤退出合伙之后是

本案争议的焦点为：1、原告王兆凤、被告谢水与被告栩城公司签订《项目合作协议》和《项目施工管理责任承包合同》是合伙关系还是分包（挂靠）关系。原告王兆凤与被告谢水之间虽没有书面合伙协议，亦未经工商行政管理部门核准登记，但王、谢二人在庭审中对双方共同承建被告栩城公司承包的古丈县古阳镇一期公租房项目的事实均予以认可，谢水并以书面形式对王兆凤入伙垫资及同意退伙撤资情况进行了证明，其二人对双方存在合伙关系表示无异议。故对原告王兆凤称二被告私自终止与其合作的理由，该院不予认可。本案中，原告王兆凤、被告谢水二人并无建筑施工资质，栩城公司出面与建设方签订建筑工程承包合同后，再由王、谢二人以施工管理责任承包形式进

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终353号上诉人（原审原告）：王兆凤，男，苗族，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：向波，湖南茶源律师事务所律师。委托诉讼代理人：田春，湖南茶源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南省栩城建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：吕黎明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢建军，湖南凯威律师事务所律师。委托诉讼……