合同、无因管理、不当得利纠纷 （2016）苏06民再56号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案再审中，无论是在海安县人民法院审理中，还是在本院审理中，程瑞清和缪四元均未能提供程瑞清为缪四元代偿代垫款后尚未得到清偿方面的证据；而且根据海安县人民法院在再审中查明的事实，可以证实程瑞清在缪四元与徐某的借款中始终是见证人、介绍人，而不是如其所说的是代偿人。另外，程瑞清认为司法鉴定不能作为认定本案事实的依据，对此主张其也未提供相关证据予以证明。因此，案涉《欠条》所反映的代偿事实，因程瑞清所举证据不足以证明自己的事实主张，由其承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。正如一审所述，在张某与缪四元的民间借贷纠纷一案诉讼中，缪四元有委托代理人参与，其在法院所留的文书送达地址为餐宝厂内，且该院执行裁定的公告送达也张贴在该厂内，缪四元称其不知情与事实不符。因此，双方当事人存在恶意串通。综上，程瑞清的上诉理由、缪四元的

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案再审中，无论是在海安县人民法院审理中，还是在本院审理中，程瑞清和缪四元均未能提供程瑞清为缪四元代偿代垫款后尚未得到清偿方面的证据；而且根据海安县人民法院在再审中查明的事实，可以证实程瑞清在缪四元与徐某的借款中始终是见证人、介绍人，而不是如其所说的是代偿人。另外，程瑞清认为司法鉴定不能作为认定本案事实的依据，对此主张其也未提供相关证据予以证明。因此，案涉《欠条》

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民再56号上诉人(原审原告)：程瑞清，男，汉族，1967年5月20日生，户籍地海安县，现住海安县。被上诉人（原审被告）：缪四元，男，汉族，1955年11月13日生，户籍地海安县，现住海安县。上诉人程瑞清因与被上诉人缪四元欠款纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安民再初字第00024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审……