民间借贷纠纷 （2016）晋02民终981号

原审被告李富三次累计向原审原告马庆阳借款10万元事实清楚，该笔借款发生在原审二被告婚姻关系存续期间，原审原告要求原审二被告归还，符合法律规定，应予支持。原审认定事实清楚，实体判决正确，应予维持。原审在没有给二被告有效送达开庭传票的情况下开庭审理，程序有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决：维持本院作出的（2013）城民初字第1386号判决（被告李富、高霞于判决生效后十日内归还原告马庆阳人民币10万元整）。本案在二审中的争议焦点为，上诉人高霞是否应连带偿还被上诉人马庆阳10万元借款？本院认为：被上诉人马庆阳在原审中提交了被上诉人李富给其出具的借款10万元借条，被上诉人李富对此予以认可，可以证明双方借贷关系的事实。上诉人高霞主张被上诉人李富的该笔借款涉嫌诈骗无证据和法律依据，因该笔借款发生在上诉人高霞与被上诉人李富婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上诉人高霞及被上诉人李富均主张已分居，但上诉人高霞并无证据予以证明，故上诉人高霞应承担举证不利的后果，原审认定上诉人高霞承担连带偿还责任

原审被告李富三次累计向原审原告马庆阳借款10万元事实清楚，该笔借款发生在原审二被告婚姻关系存续期间，原审原告要求原审二被告归还，符合法律规定，应予支持。原审认定事实清楚，实体判决正确，应予维持。原审在没有给二被告有效送达开庭传票的情况下开庭审理，程序有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决：维持本院作出的（2013）城民初字第1386号判决（被告李富、高霞于判决生效后十日内归还原告马庆阳人民币10万元整）。本案在二审中的争议焦点为，上诉人高霞是否应连带偿还被上诉人马庆阳10万元借款？本院认为：被上诉人马庆阳在原审中提交了被上诉人李富给其

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终981号上诉人（原审被告）：高霞。委托诉讼代理人：崔建忠，山西晨遥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马庆阳。被上诉人（原审被告）:李富。上诉人高霞因与被上诉人马庆阳、被上诉人李富民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民再字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上……