确认合同无效纠纷 （2017）闽06民终1904号

吉兴达公司请求确认《回收协议书》无效，故本案案由应属确认合同效力纠纷。漳州市人民政府在《回收协议书》签订后，已批复同意收回讼争土地使用权，故本案常山管委会具有主体资格。2010年10月15日《回收协议书》系双方自愿意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故吉兴达公司主张常山管委会存在欺诈，订立合同非其真实意思，《回收协议书》应为无效，于法无据，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决：驳回吉兴达公司的诉讼请求。案件受理费100元，由吉兴达公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实也没有异议本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十二条的规定，国有土地使用权的收回应属行政部门的职责范围。本案中，虽然，就讼争国有土地使用权的收回，是以《回收协议书》的形式体现的，从表面上看，具有民事纠纷的特点，但该事项所具有的法定特殊性并不因形式上的差异表现而有所影响，且上述收回也已经漳州市人民政府批准，故《回收协议书》所反映的应为政府部门的意志，合同双方的地位并不平等，因

吉兴达公司请求确认《回收协议书》无效，故本案案由应属确认合同效力纠纷。漳州市人民政府在《回收协议书》签订后，已批复同意收回讼争土地使用权，故本案常山管委会具有主体资格。2010年10月15日《回收协议书》系双方自愿意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故吉兴达公司主张常山管委会存在欺诈，订立合同非其真实意思，《回收协议书》应为无效，于法无据，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决：驳回吉兴达公司的诉讼请求。案件受理费100元，由吉兴达公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实也没有异议本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》

福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终1904号上诉人（原审原告）：漳州市吉兴达服装织造有限公司。住所地：福建省漳州市常山华侨经济开发区双山管区。统一社会信用代码：91350622674016631X。法定代表人：吴义卿，总经理。委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭炎坤，福建铁马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漳州市常山华侨经济开发区管……