劳动合同纠纷 （2013）深中法劳终字第5464号

劳动争议诉讼中，当事人二审中提出的上诉请求不应超出其最初在劳动仲裁阶段提出的请求。赖要中的仲裁请求为要求支付2011年8、9、10月份工资4000元及2011年8、9月平时、周六日加班工资2600元。因此，对于赖要中在二审中提出的超出仲裁请求的部分，本院不予处理。本案二审的争议焦点在于被上诉人是否应支付上诉人2011年8月、9月的工资。根据二审查明的事实，2011年8月、9月《工资单》签名栏内“赖攀朴”签名均不是赖要中本人所写，故赖要中有权要求被上诉人支付该两月的工资。原审已查明，赖要中的工资构成为底薪2000元加提成工资。赖要中虽未举证证明其2011年8月、9月的实际工资数额，但被上诉人在工资表中列举赖要中的2011年8月、9月应发工资为2002元、1060.6元，均已超过赖要中按底薪计算的工资（2011年9月13日后赖要中未再上班），因此虽然该工资表中的签名并非赖要中本人所写，但该工资表显示的工资数额对劳动者较为有利，本院依此确定赖要中2011年8月、9月的工资为2002元、1060.6元，被上诉人应向赖要中支付。关于2011年10月份工资以及8月、9月的加班工资，原审已作出处理且

劳动争议诉讼中，当事人二审中提出的上诉请求不应超出其最初在劳动仲裁阶段提出的请求。赖要中的仲裁请求为要求支付2011年8、9、10月份工资4000元及2011年8、9月平时、周六日加班工资2600元。因此，对于赖要中在二审中提出的超出仲裁请求的部分，本院不予处理。本案二审的争议焦点在于被上诉人是否应支付上诉人2011年8月、9月的工资。根据二审查明的事实，2011年8月、9月《工资单》签名栏内“赖攀朴”签名均不是赖要中本人所写，故赖要中有权要求被上诉人支付该两月的工资。原审已查明，赖要中的工资构成为底薪2000元加提成工资。赖要中虽未举证证明其2011年8月、9月的实际工资数额，但被上诉人在工

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第5464号上诉人（原审原告）：赖要中，男，汉族，1954年9月9日出生。委托代理人：刘昕，深圳市法律援助处指派，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区横岗耀德堂大药房。负责人：谢光中。委托代理人：谢德意、何坤才，员工。被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区横岗耀德堂大药房坂田分店。负责人：张坤。委托代理人：谢德意、……