买卖合同纠纷 （2013）信中法民终字第1622号

被上诉人宋守勤持上诉人宋仁安（以宋辉之名）出具的欠货款条要求上诉人清偿债务，事实清楚、证据充分，被上诉人宋守勤具有原告主体资格，其诉讼请求依法应当予以支持；上诉人宋仁安经所在村委会证明别名为宋辉，且其在一审时并没有否认在被上诉人处购货及被上诉人持有欠条为其所写，故上诉人关于其不是适格被告的理由亦不能成立；关于上诉人宋仁安提出的双方2007后一直有生意往来，被上诉人就该笔债权一直没有主张权利，本次起诉已超过诉讼时效的上诉理由，因证据不足，原审不予采信正确。综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费500元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长　　余继田审判员　　任　钢审判员　　陈　钢二〇一四年一月二十日书记员　　扬　帆 来源：百度

被上诉人宋守勤持上诉人宋仁安（以宋辉之名）出具的欠货款条要求上诉人清偿债务，事实清楚、证据充分，被上诉人宋守勤具有原告主体资格，其诉讼请求依法应当予以支持；上诉人宋仁安经所在村委会证明别名为宋辉，且其在一审时并没有否认在被上诉人处购货及被上诉人持有欠条为其所写，故上诉人关于其不是适格被告的理由亦不能成立；关于上诉人宋仁安提出的双方2007后一直有生意往来，被上诉人就该笔债权一直没有主张权利，本次起诉已超过诉讼时效的上诉理由，因证据不足，原审不予采信正确。综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）信中法民终字第1622号上诉人（原审被告）宋仁安，男，1968年5月18日生。委托代理人陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）宋守勤，女，1964年1月28日生。委托代理人李永，河南黄国胜律师事务所律师。上诉人宋仁安因与被上诉人宋守勤买卖合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2013）固民初字第1127号民事判决，向本院提……