农村土地承包合同纠纷 （2014）昆民一终字第140号

从两被告提交的居民小组会议记录可以看出居民小组制定的分配方案中关于承包地是按每亩4万元兑现给村民，占用自留地按每亩2500元兑现给村民。现两被告按每亩2500元对陆继忠进行补偿，与陆继忠被征用土地性质不同，也有违双方在合同中的约定，对两被告的该项辩解一审法院不予采信。关于陡坡居委会提出的不是适格被告主体的问题是，一审法院认为，陡坡居委会作为合同一方当事人应承担相应的法律责任。本案系因陆继忠承包地被征用后双方对于征地补偿款的分配产生的纠纷，属于人民法院受案范围，两被告关于本案不属于人民法院受案范围的辩解于法无据，一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、第四十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“一、解除原告陆继忠与被告昆明市五华区陡坡社区居民委员会、五华区西翥街道办事处陡坡社区柏枝园居民小组签订的《有偿出让集体荒山使用权合同书》。二、由被告昆明市五华区陡坡社区居民委员会、五华区西翥街道办事处陡坡社区柏枝园居民小组在本判决生效后十日内支付原告陆继忠补偿款人民币440000元。”案件受理费24

从两被告提交的居民小组会议记录可以看出居民小组制定的分配方案中关于承包地是按每亩4万元兑现给村民，占用自留地按每亩2500元兑现给村民。现两被告按每亩2500元对陆继忠进行补偿，与陆继忠被征用土地性质不同，也有违双方在合同中的约定，对两被告的该项辩解一审法院不予采信。关于陡坡居委会提出的不是适格被告主体的问题是，一审法院认为，陡坡居委会作为合同一方当事人应承担相应的法律责任。本案系因陆继忠承包地被征用后双方对于征地补偿款的分配产生的纠纷，属于人民法院受案范围，两被告关于本案不属于人民法院受案范围的辩解于法无据，一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民一终字第140号上诉人（原审原告）陆继忠，男，1946年10月3日出生，汉族。特别授权诉讼代理人杨万枢，北斗星法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）昆明市五华区陡坡社区居委会。住所地：昆明市五华区陡坡社区居民委员会。法定代表人李谷清，主任。上诉人（原审被告）五华区西翥街道办事处陡坡社区柏枝园居民小组。住所地：五华区西翥街道办事处陡坡社区柏……