相邻关系纠纷 （2017）津01民终6913号

李志祥陈述该“房屋”系由街道统一建造，但该建筑物并无不动产登记机构颁发的相关权证，而根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，相邻关系的处理应当以权利人对不动产具有所有权为前提，因此，李志祥的诉讼请求不属法院主管范围，其可以向有权机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回李志祥的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为：上诉人主张受被上诉人搭建的违章建筑物影响的“房屋”，并不在上述人名下所有的坐落楼4-105-106房屋的所有权证记载的建筑面积内。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，相邻关系的处理应当以权利人对不动产具有所有权为前提，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。综上，李志祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七

李志祥陈述该“房屋”系由街道统一建造，但该建筑物并无不动产登记机构颁发的相关权证，而根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，相邻关系的处理应当以权利人对不动产具有所有权为前提，因此，李志祥的诉讼请求不属法院主管范围，其可以向有权机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回李志祥的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为：上诉人主张受被上诉人搭建的违章建筑物影响的“

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终6913号上诉人（原审原告）：李志祥，男，1952年12月14日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：边鸿基，天津惠华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩静，女，1982年8月28日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：韩连起（系韩静之父），男，1955年7月20日出生，汉族，住天津市河北区。原审第三人：北京铁路局，住所……