民间借贷纠纷 （2017）苏01民申243号

陈小芳工行卡是否陈小芳本人办理并不影响案涉借款性质的认定，陈小芳家庭成员有工资收入不能证明案涉借款并非用于夫妻共同生活，陈小芳主张陈昆年将案涉借款用于归还向他人借款的利息，并不能证明案涉借款用途与夫妻共同生活无关。二审中陈小芳请求法院调查案涉借款所流向账户的名称，本院认为，案涉借款在陈昆年控制之下被转给多人，调查被转款账户名称并不影响该借款性质的认定，二审法院未予准许调查，并无不当。另外，陈昆年是否有其他借款，与本案借款性质的认定无关。综上，陈小芳所举证据不足以证明案涉借款并非夫妻共同债务，应承担相应的不利后果。一审、二审判决认定案涉借款为夫妻共同债务，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈小芳的再审申请。审判长　　夏绪敏审判员　　罗建华审判员　　张　倩二〇一七年六月十二日书记员　　王嘉玉

陈小芳工行卡是否陈小芳本人办理并不影响案涉借款性质的认定，陈小芳家庭成员有工资收入不能证明案涉借款并非用于夫妻共同生活，陈小芳主张陈昆年将案涉借款用于归还向他人借款的利息，并不能证明案涉借款用途与夫妻共同生活无关。二审中陈小芳请求法院调查案涉借款所流向账户的名称，本院认为，案涉借款在陈昆年控制之下被转给多人，调查被转款账户名称并不影响该借款性质的认定，二审法院未予准许调查，并无不当。另外，陈昆年是否有其他借款，与本案借款性质的认定无关。综上，陈小芳所举证据不足以证明案涉借款并非夫妻共同债务，应承担相应的不利后果。一审、二审判决认定案涉借款为夫妻共同债务，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申243号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈小芳，女，1961年12月1日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：何冰龙，江苏镜湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任健，男，1958年10月11日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。一审被告：陈昆年，男，1961年7月26日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。……