排除妨害纠纷 （2014）二中民终字第01855号

刘仕权、张比翼主张本案争议房屋即是1964年房地产档案中记载的公产7号房屋，房屋性质没有改变，不是自建房屋。但是1984年房地产档案中并无7号房屋的记载，诉争房屋亦无产权证明，且1964年房地产档案中的7号房屋的房基占地面积仅4.1平方米、柱高2米，而诉争房屋占地面积约12.55平方米、高约2.8米，两个房屋的性状并不一致，故刘仕权、张比翼主张本案争议房屋即为房地产档案中记载的7号房屋依据不足，原审判决认定诉争房屋为自建房屋，并无不当。根据法院现场勘验的情况，诉争房屋位于1-2号房屋南侧，距离1-2号房屋约1.03米，诉争房屋亦高出1-2号房屋南窗上沿约0.34米，诉争房屋及其西侧封顶确实对1-2号房屋的采光构成影响，原审法院对此认定正确。刘仕权、张比翼关于林锡祯取得1-2号房屋承租权的时间晚于诉争房屋的建成时间、林锡祯同意承租就是认可房屋一切现状的辩解意见缺乏法律依据，本院不予采纳。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案系排除妨害纠纷，现刘仕权、张比翼使用的诉争房屋及其西侧封顶对林锡祯承租的1-2号房屋的采光构成影响，刘仕权、张

刘仕权、张比翼主张本案争议房屋即是1964年房地产档案中记载的公产7号房屋，房屋性质没有改变，不是自建房屋。但是1984年房地产档案中并无7号房屋的记载，诉争房屋亦无产权证明，且1964年房地产档案中的7号房屋的房基占地面积仅4.1平方米、柱高2米，而诉争房屋占地面积约12.55平方米、高约2.8米，两个房屋的性状并不一致，故刘仕权、张比翼主张本案争议房屋即为房地产档案中记载的7号房屋依据不足，原审判决认定诉争房屋为自建房屋，并无不当。根据法院现场勘验的情况，诉争房屋位于1-2号房屋南侧，距离1-2号房屋约1.03米，诉争房屋亦高出1-2号房屋南窗上沿约0.34米，诉争房屋及其西侧封顶确实对1

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第01855号上诉人（原审被告）刘仕权，男，1939年11月8日出生。上诉人（原审被告）张比翼，女，1948年3月20日出生。上列二上诉人之共同委托代理人刘皎（刘仕权、张比翼之女），1973年6月15日出生。上列二上诉人之共同委托代理人常玉宽，北京市中济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林锡祯，男，1938年12月2日出生。委托代理人……