民间借贷纠纷 （2013）东中法民一终字第1540号

邓波对《借款协议》的真实性予以确认，协议中明确邓波向勾勇借款，未有关于退股结算的陈述，邓波未能就此进行有效举证的，应承担相应的举证不能责任。勾勇主张邓波借款80000元且至今未还，邓波确认没有还款，对邓波至今尚欠借款80000元，原审法院予以确认。双方约定的最后还款期限已于2012年12月30日届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，勾勇于2013年1月14日起诉请求邓波偿还借款80000元，合法有据，原审法院予以支持。双方未在借款协议中约定利息，勾勇未就存在口头约定利率进行有效举证，对勾勇关于月利率为银行同类贷款利率四倍的主张，原审法院不予采纳。原审法院认定双方未约定借款期限内利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，邓波未依约还款，勾勇请求邓波支付逾期还款利息，合理有据。邓波承诺2012年9月22日起至2012年12月30日还清借款且每月还款不低于10000元，即2012年10月22日、20

邓波对《借款协议》的真实性予以确认，协议中明确邓波向勾勇借款，未有关于退股结算的陈述，邓波未能就此进行有效举证的，应承担相应的举证不能责任。勾勇主张邓波借款80000元且至今未还，邓波确认没有还款，对邓波至今尚欠借款80000元，原审法院予以确认。双方约定的最后还款期限已于2012年12月30日届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，勾勇于2013年1月14日起诉请求邓波偿还借款80000元，合法有据，原审法院予以支持。双方未在借款协议中约定利息，勾勇未就存在口头约定利率进行有效举证，对勾勇关于月利率为银行同类贷款利率四倍的主张，原审法院不予采纳。原审法院认定双方未约定借款期限内

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第1540号上诉人（原审被告）：邓波，男，1970年3月出生，汉族，。委托代理人：刘明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：勾勇，男，1975年1月出生，仡佬族。委托代理人：杨辉，广东尚融律师事务所律师。委托代理人：唐小琼，广东尚融律师事务所辅助人员。上诉人邓波因与被上诉人勾勇民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第……