财产损害赔偿纠纷 （2017）京01民终9730号

按照《中华人民共和国物权法》第36条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。据邓继红所述，其房屋被水泡的原因系因楼上6层房屋内的厨房软管破裂漏水所致，故其要求东光物业承担财产损害赔偿责任，无事实与法律依据。此外，按照《中华人民共和国民法总则》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。邓继红房屋的漏水发生在2001年，双方认可在2012年邓继红找过东光物业协商，但邓继红并无证据证明之后的三年又找东光物业协商过，故现邓继红起诉东光物业，已超过法定诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回邓继红的诉讼请求。本院二审期间，邓继红提供调解记录照片2张，证明2016年12月后双方一直协商漏水的事情，东光物业曾答应给自己2万元。东光物业认为没有该公司盖章及签字，不认可真实性及证明目的。此外，一审法院根据本案现有证据查明事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人一、二审审理期间陈述、调解记录照片在案佐

按照《中华人民共和国物权法》第36条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。据邓继红所述，其房屋被水泡的原因系因楼上6层房屋内的厨房软管破裂漏水所致，故其要求东光物业承担财产损害赔偿责任，无事实与法律依据。此外，按照《中华人民共和国民法总则》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。邓继红房屋的漏水发生在2001年，双方认可在2012年邓继红找过东光物业协商，但邓继红并无证据证明之后的三年又找东光物业协商过，故现邓继红起诉东光物业，已超过法定诉讼时效。综上，依据《中华

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终9730号上诉人（原审原告）：邓继红，女，1948年12月11日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：时锋（邓继红之夫），住同邓继红。被上诉人（原审被告）：北京东光物业管理股份有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路55号(金威大厦)302室。法定代表人：黄旭东，董事长。委托诉讼代理人：王少川，男，该公司法务。上诉人邓继红因与被上诉人北京……