司法行政管理（司法行政） （2018）鲁06行初21号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：。（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，海阳市人民政府海政复驳字[2017]4号驳回行政复议申请决定书明确载明是根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定驳回申请人的行政复议申请。即，根据上述法律法规规定，被诉复议决定不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，本案不属于作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告的情形。况且，本案起诉海阳市公安局的第3、4项诉求其并未申请
摘要
袁培波与海阳市人民政府、海阳市公安局司法行政管理(司法行政)一审行政裁定书 司法行政管理（司法行政）
正文（节选）
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁06行初21号原告袁培波，男，1956年7月出生，汉族。现住海阳市。被告海阳市人民政府，住所地海阳市海滨中路**。法定代表人林钰涛，市长。委托代理人李巧霞，海阳市政府法制办工作人员。委托代理人潘行昌，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告海阳市公安局，住，住所地海阳市济南路**/div>法定代表人王诗新，局长。委托代理人于文田，海阳市公安局法制……