民间借贷纠纷 （2014）浙衢商终字第117号

神驹公司应对自己主张的借款事实负举证证明责任。神驹公司主张徐晓光于2011年8月8日向其借款800000元，为此提供了借条及银行转账回单复印件。而借条的借款人一栏处加盖的是泰兴公司的公章，虽然神驹公司将800000元转入徐晓光个人银行账户，但该账户是借条上载明的银行账户，将款项转入借条所指定的银行账户的行为不足以推翻借条的借款人一栏加盖泰兴公司公章的事实，且神驹公司未能就借条的借款人一栏处加盖泰兴公司公章的行为作出合理解释。综上，原审法院认为，神驹公司提供的上述证据不足以证实其主张本案借款的借款人系徐晓光个人而非泰兴公司的事实，故对神驹公司的诉讼请求不予支持。2013年12月17日，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回神驹公司的诉讼请求。案件受理费17184元、公告费650元，合计17834元，由神驹公司负担，定于判决生效之日起十日内交纳。上诉人神驹公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人因资金紧张向上诉人借款，被上诉人开办了泰兴公司，为使上诉人放心出借，有双重保险，泰兴

神驹公司应对自己主张的借款事实负举证证明责任。神驹公司主张徐晓光于2011年8月8日向其借款800000元，为此提供了借条及银行转账回单复印件。而借条的借款人一栏处加盖的是泰兴公司的公章，虽然神驹公司将800000元转入徐晓光个人银行账户，但该账户是借条上载明的银行账户，将款项转入借条所指定的银行账户的行为不足以推翻借条的借款人一栏加盖泰兴公司公章的事实，且神驹公司未能就借条的借款人一栏处加盖泰兴公司公章的行为作出合理解释。综上，原审法院认为，神驹公司提供的上述证据不足以证实其主张本案借款的借款人系徐晓光个人而非泰兴公司的事实，故对神驹公司的诉讼请求不予支持。2013年12月17日，原审法院依

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙衢商终字第117号上诉人（原审原告）：衢州市神驹物资贸易有限公司。住所地：浙江省衢州市区体育场路。法定代表人：梁红，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：葛克建。委托代理人（特别授权代理）：周海呀，浙江东昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐晓光。上诉人衢州市神驹物资贸易有限公司（以下简称“神驹公司”）为与被上诉人徐晓光民间借贷纠纷一……