金融借款合同纠纷,金融借款合同纠纷,金融借款合同纠纷 （2015）焦民二金终字第00173号

原告恩村信用社以借款担保合同关系主张民事权利，属于人民法院民事案件审理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告恩村信用社主张其与被告赵小芳之间存在借款合同关系，并未得到被告赵小芳的认可，原告恩村信用社对此负有举证义务。其虽然提交借款合同，但经查该合同中借款人“赵小芳”的签名、指纹均非被告赵小芳，原告恩村信用社所主张的借款合同关系不能得到证明，双方之间不存在借款合同关系。因上述主合同不存在，被告冯红英、张传叶与原告恩村信用社之间担保合同也不成立。原审法院判决：驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的诉讼请求。案件受理费1133元，鉴定费3000元，合计4133元，由原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社负担。恩村信用社上诉称，原审判决认定事实错误，借款合同、借款借据签名均为赵小芳本人亲笔签名，笔迹鉴定与事实不符。上诉人与被上诉人签订的借款合同真实存在，是各方的真实意思表示，上诉人已经履行了合同义务，被上诉人应按合同偿还上诉人借款本息。请求：1、撤销山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00167号民事判决书，改判支持上诉

原告恩村信用社以借款担保合同关系主张民事权利，属于人民法院民事案件审理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告恩村信用社主张其与被告赵小芳之间存在借款合同关系，并未得到被告赵小芳的认可，原告恩村信用社对此负有举证义务。其虽然提交借款合同，但经查该合同中借款人“赵小芳”的签名、指纹均非被告赵小芳，原告恩村信用社所主张的借款合同关系不能得到证明，双方之间不存在借款合同关系。因上述主合同不存在，被告冯红英、张传叶与原告恩村信用社之间担保合同也不成立。原审法院判决：驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的诉讼请求。案件受理费1133元，鉴定

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民二金终字第00173号上诉人（原审原告）焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市。负责人赵佳华，主任。委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。委托代理人刘璐，该信用社职工。被上诉人（原审被告）赵小芳，女，1976年8月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）冯红英，女，1974年3月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）张传叶，女……