城市规划管理（规划） （2019）粤13行终140号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被告被诉《批复》行为的行政相对人是第三人，但原告是被告《批复》行为具体指向的合生愉景湾小区（即合生高尔夫庄园）的业主之一，被告的《批复》行为无疑与原告有利害关系，原告提起本案诉讼，符合上述法律规定；被告住建局作出的《批复》涉及的《建设工程总平面设计方案（总平面图）》符合《规划设计条件告知书》《惠州市水口上马寮片区控制性详细规划》等，没有违反相关法律法规的规定。2012年3月，第三人通过公开挂牌方式取得SML-02-05-02等地块的国有土地使用权，取得SML-02-05-02权属的用地单位宜与西侧用地权属单位协商进行统一规划、统一设计、统一建设。第三人申请办理的SML-02-05-02等地块总平面设计方案（总平面图）的各项规划技术经济指标符合《规划设计条件告知书》（PB20080168、PB20110024）和《惠州市水口上马寮片区控制性详细规划》的要求。《批复》涉及的《总平面设计方案（总平面图）》符合《规划设计条件告知书》（PB20080168

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被告被诉《批复》行为的行政相对人是第三人，但原告是被告《批复》行为具体指向的合生愉景湾小区（即合生高尔夫庄园）的业主之一，被告的《批复》行为无疑与原告有利害关系，原告提起本案诉讼，符合上述法律规定；被告住建局作出的《批复》涉及的《建设工程总平面设计方案（总平面图）》符合《规划设计条件告知书》《惠州市水口上马寮片区控制性详细规划》等，没有违反相关法律法规的规定。2012年3月，第三人通过公开挂牌方式取得SML-02-05-02等地块的国有土地使用权，取得S

广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行终140号上诉人（原审原告）李玉娟，女，住江西省上饶市铅山县。上诉人（原审原告）罗清，男，住广东省广州市天河区。两上诉人共同委托代理人叶东强，广东粤惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠州市自然资源局。住所地：广东省惠州市江北三新南路**。法定代表人袁贵平，局长。委托代理人黄开阳，惠州市惠城区自然资源局副局长。委托代理人吴建伟，广东广……