股东知情权纠纷 （2019）吉04民终646号

原辽源市钢背复合材料轴承厂转制成立钢背轴承公司时，以部分股东以及全体职工参股的形式进行重组，并以工会持股会对职工的股权进行管理，本案王伯伦并不是钢背轴承公司的直接股东，而是工会持股会的会员，工会持股会做为钢背轴承公司的股东，代表全体会员行使股东权利，王伯伦做为职工持股会的会员，只能根据职工持股会章程的规定，通过工会持股会享有相应的股东权利，王伯伦的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告王伯伦的诉讼请求。本院二审期间，王伯伦围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王跃先、王锐的股权证只能证明二人的出资份额，未记载于股东名册，也未在工商登记机关进行登记注册，不能认定其股东身份。王伯伦所提交的证据本院不予采纳。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：钢背轴承公司提出的王伯伦实际出资为1640.64元的抗辩，与本案股东知情权无关，且钢背轴承公司在一审判决规定的时效内未提出上诉，对其该项抗辩本院不予审理。辽源市钢背轴

原辽源市钢背复合材料轴承厂转制成立钢背轴承公司时，以部分股东以及全体职工参股的形式进行重组，并以工会持股会对职工的股权进行管理，本案王伯伦并不是钢背轴承公司的直接股东，而是工会持股会的会员，工会持股会做为钢背轴承公司的股东，代表全体会员行使股东权利，王伯伦做为职工持股会的会员，只能根据职工持股会章程的规定，通过工会持股会享有相应的股东权利，王伯伦的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告王伯伦的诉讼请求。本院二审期间，王伯伦围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉04民终646号上诉人（原审原告）：王伯伦，男，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：何泽华，北京市广盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽源市钢背轴承有限责任公司，住所地吉林省辽源市龙山区。法定代表人：李学义，董事长。委托诉讼代理人：韩德伟，吉林达信律师事务所律师。上诉人王伯伦因与被上诉人辽源市钢背轴承有限责任公司（以下简称钢背轴承公司……