运输合同纠纷 （2019）辽03民终568号

马来朋经营兴达信息部（个体工商户），应予变更该信息部为被告，双方无异议。该信息部为军君公司和马立民提供货运中介服务并收取中介费，军君公司和马立民之间形成货物运输合同关系。故军君公司是托运人、马立民是承运人、黄彬是收货人。《合同法》第311条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然属性或合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案争议焦点是：货损是否马立民的原因导致。首先，马立民报警后，从公安机关处警记录记载，马立民货物运抵目的地后，货物已损坏，并同意赔偿。其次，马立民无证据证明货损是因收货人黄彬拒收和扣押车辆导致。最后，马立民提出黄彬拒收货物，可采取提存方式避免损失，但其却放任货物损失并扔掉货物。综上事实分析，应予认定货损是承运人马立民的原因导致，其应依法承担赔偿责任。马立民承担赔偿责任后，认为是黄彬拒收或扣押行为导致，属于财物损害赔偿追偿，与本案不是同一法律关系，可另案向黄彬追偿。故对其反诉和追加黄彬为第三人参加诉讼请求，本案不宜审理。军君公司关于货物价款的证据不足，并且马立民、兴达信息部提

马来朋经营兴达信息部（个体工商户），应予变更该信息部为被告，双方无异议。该信息部为军君公司和马立民提供货运中介服务并收取中介费，军君公司和马立民之间形成货物运输合同关系。故军君公司是托运人、马立民是承运人、黄彬是收货人。《合同法》第311条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然属性或合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案争议焦点是：货损是否马立民的原因导致。首先，马立民报警后，从公安机关处警记录记载，马立民货物运抵目的地后，货物已损坏，并同意赔偿。其次，马立民无证据证明货损是因收货人黄彬拒收和

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终568号上诉人(原审被告)：马立民，男，1978年8月10日出生，汉族，个体业主。住址：哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：宋天友，辽宁法随律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：鞍山军君菌业有限公司。住所地：鞍山市千山区宁远镇张忠堡村农业园**。法定代表人：于军，该公司经理。委托诉讼代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人(原……