金融借款合同纠纷 （2016）鲁01民初2071号

本案所涉《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《商票保贴业务协议》均系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有约束力。《贷款通则》第二章第九条规定的贷款种类包括信用贷款、担保贷款和票据贴现，且规定票据贴现系指贷款人以购买借款人未到期商业票据的方式发放的贷款。据此，尽管流动资金贷款与商业承兑汇票保贴的表现形式不同，但同属于银行可以经营的贷款种类范围。北京银行按照其与新煤公司签订的《综合授信合同》所约定的保贴条款，对于新煤公司作为承兑人、出票人的商业承兑汇票2500万元进行了贴现。上述汇票到期后，由于新煤公司未付款导致北京银行垫款，故新煤公司应当按照合同约定及相关规定向北京银行清偿票款2500万元及汇票到期后的利息等款项。慈恩公司、高瑞芝、臧殿华应依《最高额保证合同》的约定对新煤公司所欠债务承担连带保证责任。臧殿华在《最高额保证合同》的“保证人（签字）”处签字并按手印，故其系保证人，其辩称签字仅是表示同意高瑞芝担保，与事实不符，本院不予采信。关于北京银行主张的逾期罚息。虽然《商票保贴业务协议》约定为日万分之五，但《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251

本案所涉《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《商票保贴业务协议》均系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有约束力。《贷款通则》第二章第九条规定的贷款种类包括信用贷款、担保贷款和票据贴现，且规定票据贴现系指贷款人以购买借款人未到期商业票据的方式发放的贷款。据此，尽管流动资金贷款与商业承兑汇票保贴的表现形式不同，但同属于银行可以经营的贷款种类范围。北京银行按照其与新煤公司签订的《综合授信合同》所约定的保贴条款，对于新煤公司作为承兑人、出票人的商业承兑汇票2500万元进行了贴现。上述汇票到期后，由于新煤公司未付款导致北京银行垫款，故新煤公司应当按照合同约定及相关规定向北京银行清偿票款250

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民初2071号原告：北京银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：魏昱，行长。委托诉讼代理人：徐磊，男，该行职员。委托诉讼代理人：田宁，山东环周律师事务所律师。被告：山东新煤机械装备股份有限公司，住所地山东省新泰市。法定代表人：高瑞芝，董事长。委托诉讼代理人：贾心平，男，该公司法律事务科科长。委托诉讼代理人：王文珂，山东慧当律……