承揽合同纠纷 （2014）一中民（商）终字第9591号

结合代×与闫成刚达成合意，令闫成刚的车队为圆明园内滑雪道垫土施工，以及代×给付闫成刚部分工程款支票的事实，一审法院推定代×系代圆明园内滑雪道垫土工程的举办方履行职务行为并无不当，故圆明园管理处关于一审判决推定代×系代涉案工程举办方履行职务行为缺乏法律依据的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。结合圆明园管理处认可皇家冰雪节活动发生在圆明园内，垫土工程在圆明园管理范围内施工，以及“皇家冰雪节活动通联表”和相关的网络宣传材料显示圆明园管理处与奥体公司系圆明园皇家冰雪节活动的共同举办人的事实，在圆明园管理处未就其与奥体公司、双展公司三方之间存在分包、发包关系提交书面证据材料，以及圆明园管理处虽否认代×系其单位的工作人员，但对代×可以协调相关车辆的进出及相关工程的进行的原因没有作出明确说明的情况下，一审法院推定圆明园管理处、双展公司及奥体公司为圆明园内滑雪道垫土工程的共同发包方并无不当，故圆明园管理处关于其不是圆明园内滑雪道垫土工程的发包方，不应承担责任的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。闫成刚提交的欠款条系原件，且有代×的签字，圆明园管理处虽称欠款条中的数据真实性无法核实，但亦未向本院提交有效证据予

结合代×与闫成刚达成合意，令闫成刚的车队为圆明园内滑雪道垫土施工，以及代×给付闫成刚部分工程款支票的事实，一审法院推定代×系代圆明园内滑雪道垫土工程的举办方履行职务行为并无不当，故圆明园管理处关于一审判决推定代×系代涉案工程举办方履行职务行为缺乏法律依据的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。结合圆明园管理处认可皇家冰雪节活动发生在圆明园内，垫土工程在圆明园管理范围内施工，以及“皇家冰雪节活动通联表”和相关的网络宣传材料显示圆明园管理处与奥体公司系圆明园皇家冰雪节活动的共同举办人的事实，在圆明园管理处未就其与奥体公司、双展公司三方之间存在分包、发包关系提交书面证据材料，以及圆明园管理处虽否认代×系其

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民（商）终字第9591号上诉人（原审被告）北京市海淀区圆明园管理处，住所地北京市海淀区清华西路**号。法定代表人曹宇明，主任。委托代理人单林杰，女，1988年9月13日出生。委托代理人曲铮，男，1985年4月16日出生。被上诉人（原审原告）闫成刚，男，1959年10月21日出生。委托代理人张新，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北……