房屋买卖合同纠纷 （2021）沪02民终5688号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。段春秀、严庆丰主张由于案涉房屋保温墙存在质量问题要求刘八金将案涉补偿款支付给段春秀、严庆丰，其应就该质量问题承担举证责任，但段春秀、严庆丰自述案涉房屋交付装修时未发现返潮积露现象，且基于其装修需要已将保温墙铲除，现场已不存在，对于该质量问题段春秀、严庆丰已无法提供证据予以证明，故对段春秀、严庆丰的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回段春秀、严庆丰的诉讼请求。经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、段春秀、严庆丰是否需举证证明案涉保温墙存在质量问题；二、段春秀、严庆丰是否有权获得系争补偿款。关于第一个争议焦点，本院认为，根据法律规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案审理过程中，刘八金和上海朱家角房地产发展有限公司均表示2020年11月26日签订的《协议书》系双方协商一致的结果，《协议书》明确上海朱家角房地产发展有限公司基于案涉房屋保温墙质量问题给予刘八金一次性经济补偿14，042.72元。故案涉保温墙存在

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。段春秀、严庆丰主张由于案涉房屋保温墙存在质量问题要求刘八金将案涉补偿款支付给段春秀、严庆丰，其应就该质量问题承担举证责任，但段春秀、严庆丰自述案涉房屋交付装修时未发现返潮积露现象，且基于其装修需要已将保温墙铲除，现场已不存在，对于该质量问题段春秀、严庆丰已无法提供证据予以证明，故对段春秀、严庆丰的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回段春秀、严庆丰的诉讼请求。经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、段春秀、严庆丰是否需举证证明案涉保温墙存在质量问题；二、段春秀、严庆丰是否有权获得系争补偿款。

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终5688号上诉人(原审原告)：段春秀，女，1977年4月2日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：周天虹(系段春秀之女)，女，1998年11月19日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人(原审原告)：严庆丰，男，1972年10月7日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：刘八金，男，1953年11月26日出生，汉族，住上海市……