海上、通海水域货物运输合同纠纷 （2019）津72民初1071号
裁判要旨
本案为海上货物运输合同纠纷。 因原告为外国法人，且涉案运输的起运地为菲律宾，故本案属于涉外合同纠纷。 由于各方当事人不能就法律适用达成一致意见，根据《中华人民共和国海商法》第二百六十九条的规定，本案应按照最密切联系原则确定准据法。 考虑到二被告的住所地在中国境内，运输合同的起运港和海运单的签发地均为中国港口，故中华人民共和国法律是与涉案运输合同有最密切联系的法律，应作为处理本案争议的准据法。 本案的争议焦点为：1.原告与二被告是否存在海上货物运输合同关系及各方地位；2.二被告是否应承担目的港的费用和损失；3.原告诉请的数额是否真实合理。 1.原告与二被告是否存在海上货物运输合同关系及各方地位。 《中华人民共和国海商法》第八十条规定，承运人签发提单以外的单证用以证明收到待运货物的，此项单证即为订立海上货物运输合同和承运人接收该单证中所列货物的初步证据。 本案中，衡远公司通过宇通公司、海通公司和中远货运公司向原告订舱，原告出具了海运单，海运单记载的托运人为衡远公司，收货人和通知方为BrightenFreightInt`lInc。 各方当事人出示的证据均印证海运单记载的真实性，故应根据海运单
摘要
新鑫海航运有限公司与广州市江正衡远贸易有限公司、天津海通博远物流有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
中华人民共和国天津海事法院民 事 判 决 书（2019）津72民初1071号原告：新鑫海航运有限公司（NewGoldenSeaShippingPte.Ltd），住所地新加坡共和国丝丝街**保诚保险大厦25-01。 代表人：王善和。 委托诉讼代理人：姜传尧，辽宁恒信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高覃，辽宁恒信律师事务所律师。 被告：广州市江正衡远贸易有限公司，，住所地中华人民共和国广东省广州市越……