公司证照返还纠纷 （2016）鲁01民终6499号

我公司具备原告的诉讼主体适格。由此可知，一审法院实际上已经认定涉案的股权转让协议、股东会决议合法有效，丁永安是我公司的法定代表人，否则，不可能得出我公司一审诉讼主体适格的结论。基于此，一审法院在对涉案股权转让协议、股东会决议的效力确认有效的情况下，又允许利害关系人另行主张权利错误。否则，虽然作出实体判决，其并没有对涉案股权转让协议、股东会决议的效力进行确认。该种主张违反诉讼逻辑，我公司作为原告，诉讼主体是否适格、是否享有实体权利，是公司证照返还纠纷案件必须要首先解决的问题，如果一审法院未对涉案股权转让协议、股东会决议的效力进行确认，就无法解决我公司的诉讼主体是否适格问题。一审法院在没有解决诉讼主体是否适格的情况下，对本案部分争议焦点做出实体判决，从诉讼法的逻辑上来说是不通的。一审法院以我公司没有提供证据证明张宪方、翟玉平占有诉请返还的物品为由判决驳回我公司的诉讼请求是错误的。张宪方、翟玉平原系我公司的法定代表人或者监事，具体负责公司的经营管理，故其对我公司负有忠实义务和勤勉义务，在其不再担任法定代表人或者监事时，负有义务要求财务人员或其他保管人员向其或直接向我公司移交公司证照等财产。这

我公司具备原告的诉讼主体适格。由此可知，一审法院实际上已经认定涉案的股权转让协议、股东会决议合法有效，丁永安是我公司的法定代表人，否则，不可能得出我公司一审诉讼主体适格的结论。基于此，一审法院在对涉案股权转让协议、股东会决议的效力确认有效的情况下，又允许利害关系人另行主张权利错误。否则，虽然作出实体判决，其并没有对涉案股权转让协议、股东会决议的效力进行确认。该种主张违反诉讼逻辑，我公司作为原告，诉讼主体是否适格、是否享有实体权利，是公司证照返还纠纷案件必须要首先解决的问题，如果一审法院未对涉案股权转让协议、股东会决议的效力进行确认，就无法解决我公司的诉讼主体是否适格问题。一审法院在没有解决诉讼

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民终6499号上诉人（原审原告）：济南天泰新能源供热有限公司，住所地山东省平阴县。被上诉人（原审被告）：张宪方，男，1978年11月28日出生，汉族，住山东省泗水县。被上诉人（原审被告）：翟玉平，女，1965年6月27日出生，汉族，住山东省平阴县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨磊磊，山东国曜律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼……