劳动合同纠纷 （2016）粤19民终7567号

本案为劳动合同纠纷。沈根林在一审中并未提出起诉，其在二审中请求增加、变更诉讼请求没有法律依据，本院不予审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对主宇公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：沈根林的离职原因。首先，主宇公司主张沈根林系主动离职，但是其出具的解除劳动关系通知书上载明的原因系生产订单减少，又主宇公司主张公司行政经理黄某与沈根林串通私自出具解除劳动关系通知书，但是主宇公司又确认其主动解除与沈根林劳动关系系因沈根林严重违反公司的规章制度，其就沈根林离职原因的陈述前后矛盾；其次，主宇公司主张沈根林系主动离职，但是主宇公司提交的谈话录音显示双方只是就离职进行协商，沈根林并未明确表示要主动离职，双方亦未就离职达成一致意见，不能以此认定沈根林系主动离职；最后，主宇公司主张沈根林存在上班时间玩手机、使用公司电脑炒股、故意制造事端等违纪情形，但是并无充分证据证明，本院不予采信。综上，主宇公司对沈根林离职原因的陈述前后不一、相互矛盾，在缺乏充分、具体的证据证实沈根林的离职原因的情况下，本院对其上述主张均不予采信。主宇公司没有证据证明其解除与沈根

本案为劳动合同纠纷。沈根林在一审中并未提出起诉，其在二审中请求增加、变更诉讼请求没有法律依据，本院不予审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对主宇公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：沈根林的离职原因。首先，主宇公司主张沈根林系主动离职，但是其出具的解除劳动关系通知书上载明的原因系生产订单减少，又主宇公司主张公司行政经理黄某与沈根林串通私自出具解除劳动关系通知书，但是主宇公司又确认其主动解除与沈根林劳动关系系因沈根林严重违反公司的规章制度，其就沈根林离职原因的陈述前后矛盾；其次，主宇公司主张沈根林系主动离职，但是主宇公司提交的谈话录音显示双

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终7567号上诉人（原审原告）：东莞市主宇五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥村碧湖工业区雨湖路*号*栋。。法定代表人：廖宁权，总经理。委托代理人：曾伟君，广东海联泰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈根林，男，汉族，1988年2月10日出生，居民身份证住址为湖北省枣阳市。委托代理人：沈娟，女，汉族，1985年10月5……