物业服务合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1869号

2012年，被上诉人与上海市松江区山的院子花园业主委员会签订《山的院子花园物业服务合同》，成为该小区的物业管理单位。上诉人是上海市某区某镇某公路4388弄153号（山的院子花园小区）的业主。在被上诉人对该小区进行物业管理服务后，上诉人作为该小区的业主，应当自觉履行给付义务。上诉人未支付物业管理费，被上诉人则诉至法院，要求上诉人支付物业管理费的诉讼请求，依法有据。关于上诉人称被上诉人在工商登记时使用虚假地址、未按期年检故不具有法人资格以及存在监守自盗、破坏上诉人私有财产行为的问题，原审法院在其判决理由中已阐述清楚，本院不再赘述。由此，上诉人的诉称不足以作为其抗辩不支付物业管理费的理由。原审法院依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币596元，由上诉人徐志豪负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张薇佳审　判　员　　唐建芳代理审判员　　盛伟玲二〇一四年九月十日书　记　员　　莫　莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事

2012年，被上诉人与上海市松江区山的院子花园业主委员会签订《山的院子花园物业服务合同》，成为该小区的物业管理单位。上诉人是上海市某区某镇某公路4388弄153号（山的院子花园小区）的业主。在被上诉人对该小区进行物业管理服务后，上诉人作为该小区的业主，应当自觉履行给付义务。上诉人未支付物业管理费，被上诉人则诉至法院，要求上诉人支付物业管理费的诉讼请求，依法有据。关于上诉人称被上诉人在工商登记时使用虚假地址、未按期年检故不具有法人资格以及存在监守自盗、破坏上诉人私有财产行为的问题，原审法院在其判决理由中已阐述清楚，本院不再赘述。由此，上诉人的诉称不足以作为其抗辩不支付物业管理费的理由。原审法院依

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1869号上诉人（原审被告）徐志豪。被上诉人（原审原告）上海欣天物业管理有限公司。委托代理人董芳菲，上海百悦律师事务所律师。委托代理人张君，上海百悦律师事务所律师。上诉人徐志豪因物业服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第3586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日受理后，依……