民间借贷纠纷 （2017）黑08民终775号

原告提供的证据能够证实原告与被告杜延平之间存在借贷关系。虽然借据中书写的债权人只有范立鹏，但该笔借款发生在原告与杜某夫妻关系存续期间，双方均同意认可，且被告是在杜某手中取走的20000元本金，利息结算亦是被告与杜某单独结算。综上，该笔借款应认定为原告与杜某夫妻关系存续期间持有的共同债权（属于共同财产范畴）。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。因此在婚姻关系存续期间，夫妻一方均可向债权人主张共同债权的偿还，债务人也可向任一方实际偿还而消灭夫妻共同债权。因此，法院认定原告债权因被告对杜某债务的清偿而消灭。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第五项、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决：1、驳回原告诉讼请求；2、案件受理费150元，由原告范立鹏承担。二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人范立鹏与被上诉人杜延平之间签订的借款合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，依法成立，合法有效，应当受法律保

原告提供的证据能够证实原告与被告杜延平之间存在借贷关系。虽然借据中书写的债权人只有范立鹏，但该笔借款发生在原告与杜某夫妻关系存续期间，双方均同意认可，且被告是在杜某手中取走的20000元本金，利息结算亦是被告与杜某单独结算。综上，该笔借款应认定为原告与杜某夫妻关系存续期间持有的共同债权（属于共同财产范畴）。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。因此在婚姻关系存续期间，夫妻一方均可向债权人主张共同债权的偿还，债务人也可向任一方实际偿还而消灭夫妻共同债权。因此，法院认定原告债权因被告对杜某债务的清偿而消灭。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑08民终775号上诉人（原审原告）：范立鹏，男，1989年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：唐明菊，汤原县城市社区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杜延平,男，1981年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：张升和，佳木斯市永正法律服务所法律工作者。上诉人范立鹏与被上诉人杜延平民……