商品房销售合同纠纷 （2016）辽01民终2266号

原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，如约履行了其合同义务，被告作为合同义务的履行方，亦应当最大限度的采取对合同的补救措施及履行合同的附随通知及保护义务，应当以诚信心态及时并明确告知合同相对人。本案中，被告在与原告签订商品房买卖合同之前，将涉案房屋以在建工程抵押的形式抵押给银行，在与原告签订合同之时，未告知原告存在上述抵押情况，具有法律所规定的隐瞒情形，况且，在原告来院诉讼后，被告并未积极与原告协商解决本案纠纷事宜，而是向本院提起了管辖权异议的申请，在本院作出驳回其申请的裁定后，被告又向沈阳市中级人民法院提起了上诉，在其上诉申请被市法院驳回后，被告才于2015年11月27日自行解除了对涉案房屋的抵押，并于2015年12月2日在本案开庭审理前，将涉案房屋备案登记至原告名下，从被告的上述一系列行为明显可以看出，其目的并非为补救合同，而实际系属阻碍原告行使解除权等诉讼权利，根据合同法的相关规定，对被告的上述行为，应当确定其目的系属为自己利益不正当促成条件成就，应视

原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，如约履行了其合同义务，被告作为合同义务的履行方，亦应当最大限度的采取对合同的补救措施及履行合同的附随通知及保护义务，应当以诚信心态及时并明确告知合同相对人。本案中，被告在与原告签订商品房买卖合同之前，将涉案房屋以在建工程抵押的形式抵押给银行，在与原告签订合同之时，未告知原告存在上述抵押情况，具有法律所规定的隐瞒情形，况且，在原告来院诉讼后，被告并未积极与原告协商解决本案纠纷事宜，而是向本院提起了管辖权异议的申请，在本院作出驳回其

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终2266号上诉人（原审被告）：沈阳安泰房产开发有限公司（组织机构代码：00161483-X），住所地：沈阳市和平区夹河路6号。法定代表人:楼超钢，系该公司董事长。委托代理人:孟彤，系辽宁德民达功律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴迪，女，1974年9月16日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托代理人：邱玉龙，系辽宁邦言律师事务所律……